ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с участием государственного обвинителя – заместителя Шуйского межрайонного прокурора Козлова Ю.В., подсудимого К., защитника – адвоката Задоровой Т.В., представившей удостоверение №… и ордер №…, потерпевшей С., при секретаре Серебренниковой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: К. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. … апреля 2011 года около … часов … минут К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома №… по ул…., увидев на шее у С. золотую цепочку с золотым кулоном и золотой браслет на её правой руке, решил открыто похитить данное принадлежащее С. имущество. Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, К. подошёл к С. и, понимая, что его действия очевидны для С., заведомо осознавая, что он совершает открытое хищение чужого имущества, пренебрегая этим, открыто, демонстративно похитил принадлежащее С. имущество, а именно: схватил правой рукой висевшую у неё на шее золотую цепочку, стоимостью 6000 рублей, с золотым кулоном, стоимостью 1500 рублей, а левой рукой схватил висевший у неё на запястье правой руки золотой браслет, стоимостью 4575 рублей, и сорвал данные золотые украшения, после чего побежал в направлении ул…., а С. крикнула ему вслед: «К., ты что делаешь?! Вернись!». Однако К., игнорируя её требование о прекращении преступных действий, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым С. материальный ущерб на общую сумму 12075 рублей. В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено К. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны. В судебном заседании установлено, что К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признаёт полностью. Государственный обвинитель Козлов Ю.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшая С. согласна с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого К. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что К. действовал открыто, в присутствии собственника имущества, осознавал характер своих действий, знал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий и желал действовать именно таким образом. Его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинили ущерб собственнику этого имущества и преследовали корыстную цель. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. К. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Преступление является оконченным, совершено в присутствии потерпевшего. …В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К., суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому К., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания. Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ч.1 ст.161 УК РФ, в отношении К. может являться не максимальным. По этим же основаниям суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ. При назначении наказания за преступление суд учитывает положения ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. Положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при смягчающих обстоятельствах, судом не применяются ввиду наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений). В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное К. наказание подлежит отбытию им в исправительной колонии строгого режима. Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении К. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда. Потерпевшей С. в ходе предварительного расследования заявлены исковые требования о компенсации имущественного и морального вреда, причинённого преступлением, в сумме 12075 рублей и 20000 рублей соответственно. Суд, выслушав мнение подсудимого, признавшего полностью иск в части компенсации имущественного вреда и просившего уменьшить сумму компенсации морального вреда, защитника, поддержавшего мнение подсудимого, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей, приходит к следующему выводу. Гражданский иск потерпевшей С. о взыскании с К. в возмещение причинённого имущественного вреда 12075 рублей суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что умышленными действиями подсудимого С. причинён ущерб на указанную сумму, который не возмещён. Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшей С. не представлено достаточных доказательств для объективного определения степени причинённых ей преступлением нравственных страданий и морального вреда. Поскольку определить размер гражданского иска в части возмещения морального вреда без отложения судебного разбирательства для истребования дополнительных сведений невозможно, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом – потерпевшей С. право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации морального вреда и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает мнение потерпевшей о возможности уничтожения изъятой у неё в ходе предварительного следствия этикетки от золотого браслета и руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания К. исчислять с 01 июня 2011 года. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении К. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда. Гражданский иск С. в части возмещения имущественного вреда удовлетворить и взыскать в её пользу с К. 12075 (двенадцать тысяч семьдесят пять) рублей. В соответствии со ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом С. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – этикетку от золотого браслета – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым К. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый К. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу или представление в случае их поступления. Судья В.Н.Краснов