П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Шуя, Ивановская область 19 июля 2011 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.В.,

с участием государственного обвинителя

Шуйской межрайонной прокуратуры Ивановской области Батягиной Е.Ю.,

подсудимого П.

защитника – адвоката Гусева С.В.,

предъявившего удостоверение №… и ордер №…,

при секретаре Хреновой Т.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении П., … … года рождения, уроженца …, проживающего по адресу: …, гражданина …, с … образованием, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

П. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:

… 2011 года в период с … до … часа инспекторы ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ивановской области К. и Ч., являясь должностными лицами – представителями власти, исполняющими свои должностные обязанности по обеспечению общественной безопасности, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на … 2011 года, утвержденной … 2011 года командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ивановской области, на служебном автомобиле марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный номер …, в присвоенной форме одежды, осуществляли патрулирование в городе Шуя Ивановской области.

Около … часов они остановили патрульный автомобиль между домами №… и №… по улице … поселка … Шуйского района, где выполняли свои обязанности по осуществлению контроля за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения РФ, а также иных нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Около … часов … минут, инспектором Ч. за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, но не более 40 километров в час, был остановлен автомобиль марки «АУДИ» модель «А-4» регистрационный номер …, под управлением П., двигавшийся по улице … поселка … Шуйского района по направлению к городу Шуя Ивановской области и инспектором было разъяснено водителю, что им нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.9 Кодекса об административном правонарушении РФ и административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Инспектор Ч. направил П. в патрульный автомобиль, где находился инспектор К. для составления последним постановления по делу об административном правонарушении. П., находясь в патрульном автомобиле, осознавая, что за нарушение Правил дорожного движения РФ, инспектор ОБ ДПС ГИБДД К. обязан составить в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, желая предотвратить наступление для него неблагоприятных последствий в связи с привлечением к административной ответственности, незаконно попросил инспектора К., чтобы он не составлял в отношении него постановление об административном правонарушении, за что предложил ему в качестве взятки деньги в сумме 170 рублей. К. отказался совершить незаконное бездействие в отношении П. Однако, П., не желая быть привлеченным к административной ответственности, осознавая, что совершает дачу взятки должностному лицу, рассчитывал на то, что К. совершит в его интересах данное незаконное бездействие, с целью дачи взятки достал из кошелька 170 рублей денежными купюрами 100 рублей и 7 монет по 10 рублей каждая, предназначенные для К. и положил деньги под резиновый ковер перед передним пассажирским сиденьем служебного автомобиля ДПС, К. деньги не принял и действия П. были пресечены сотрудниками ОБЭП ОВД по городскому округу Шуя и Шуйскому муниципальному району. Таким образом, П. не довёл свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый П. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гусев С.В. поддержал ходатайство П.

Государственный обвинитель Батягина Е.Ю. согласна на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель Батягина Е.Ю. поддержала обвинение полностью, и в соответствии со ч.3 ст. 291 УК РФ в редакции Федерального закона №97-ФЗ от 04.05.2011 г., поскольку наказание в виде штрафа, предусмотренное за данное преступление в новой редакции уголовного закона является более мягким.

Подсудимый П. и его защитник Гусев С.В. с позицией государственного обвинителя согласны.

Действия подсудимого П. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ в редакции Федерального закона №97-ФЗ от 04 мая 2011 года, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.

П., умышленно, осознавая характер и значение своих действий, с целью избежать привлечения к административной ответственности, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, – инспектору ГИБДД, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, за не составление постановления об административном правонарушении, однако, инспектор от получения взятки отказался, и П. на месте совершения преступления был задержан сотрудниками ОБЭП ОВД, в связи с чем, преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого суд, учитывая положения ст. 10 УК РФ, применяет редакцию Федерального закона от 04.05.2011 г. №97-ФЗ, действующую на момент принятия судом решения, поскольку она улучшает положение подсудимого, смягчая наказание в виде штрафа, предусмотренное за деяние, совершённое П.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

П. совершил покушение на тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы, представляющее повышенную общественную опасность.

П. ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, из характеристик с места жительства следует, что он спиртным не злоупотребляет, проживает с женой и ребёнком …, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался, трудолюбив, общителен, вежлив. Активно участвует в общественной жизни дома.

Обстоятельством, смягчающим наказание П., суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает возможным применить к П. наказание в виде штрафа.

При решении вопроса о назначении наказания в виде штрафа, суд с учётом положений ст. 46 УК РФ в новой редакции Федерального закона от 04 мая 2011 г. №97-ФЗ.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения П. и его семьи суд считает возможным назначить ему штраф в размере 25000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона №97-ФЗ от 04.05.2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей (двадцати пяти тысяч рублей) в доход государства.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

…Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья О.В. Гаврилова.