П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с участием государственного обвинителя – Батягиной Е.Ю., помощника Шуйского межрайонного прокурора подсудимых П., К., защитников – адвоката Волкова М.В., представившего удостоверение №… и ордер №…, адвоката Королёвой Н.А., представившего удостоверение №… и ордер №…, при секретарях Миловской А.В., Голубенковой Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении П., … года рождения, уроженца …, проживающего без регистрации по адресу: …, работающего у …., имеющего … образование, гражданина …, военнообязанного, ранее судимого; К., … года рождения, уроженца …, проживающего по месту регистрации по адресу: …, работающего …, имеющего … образование, гражданина …, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: П. и К. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам: …года около. . часов. . минут К. и П., находясь возле магазина «…», принадлежащего С., расположенного по адресу: …, договорились тайно похитить из магазина винно-водочную продукцию. После этого К. и П. там же распределили преступные роли, согласно которым П. должен был проникнуть в помещение магазина и передавать похищенную винно-водочную продукцию К., а тот должен был стоять у окна и принимать похищенное. Затем П. камнем разбил окно в магазине и через него незаконно проник в помещение магазина. Продолжая преступные действия, П. действуя в сговоре с К., из складского помещения и с прилавка магазина тайно похитил: 4 бутылки пива «Охота» емкостью 2,5 литра, стоимостью 102 рубля каждая, на общую сумму 408 рублей; 1 бутылку пива «Большая кружка» емкостью 1,5 литра, стоимостью 53 рубля; 1 бутылку пива «Трехсосенское» емкостью 1 литр, стоимостью 49 рублей; 2 банки коктейля «Марти Рей» емкостью 0,5 литра, стоимостью 43 рубля каждая, на общую сумму 86 рублей, 2 бутылки водки «Трактирная» емкостью 0,5 литра, стоимостью 130 рублей каждая, на общую сумму 260 рублей; 5 бутылок водки «Добрый медведь» емкостью 0,5 литра, стоимостью 120 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей; 2 бутылки водки «Хлебная дорога» емкостью 1 литр, стоимостью 235 рублей каждая, на общую сумму 470 рублей. П. передал похищенное К. П. и К. были задержаны сотрудниками милиции рядом с местом преступления. Таким образом, преступление ими не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием и невозможностью распорядиться похищенным. Своими совместными действиями К. и П. совершили покушение на хищение имущества С. на общую сумму 1926 рублей. Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено К. и П. добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, им понятны. В судебном заседании установлено, что П. и К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы. С предъявленным обвинением и описанием преступного деяния подсудимые согласны, свою вину признают полностью. Государственный обвинитель и потерпевшая (в своем заявлении) не возражают против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия П. и К. по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При квалификации действий подсудимых суд принимает во внимание, что П. и К., предварительно договорившись о совместном совершении преступления, действовали тайно, осознавали характер своих действий и желали действовать именно таким образом, преследовали корыстную цель. Их действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу. Они причинили ущерб собственнику, что подтверждается суммой причиненного ущерба, но не имели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, так как были задержаны непосредственно сразу после того как завладели имуществом. П. и К. незаконно проникли в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и других служебных целях. В связи с тем, что П. и К. не смогли распорядиться похищенным вследствие задержания и изъятия похищенного имущества, поэтому они совершил покушение на преступление, то есть не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства отягчающие наказание П., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Судом принимается во внимание, что П. совершил покушение на преступление против собственности; преступление не носит случайный характер; ранее судим за покушение на преступление против собственности; привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны собственности. П. … лет, своей семьи, детей, регистрации не имеет, …, участковым уполномоченным охарактеризован склонным к злоупотреблению спиртными напитками, привлекавшимся к административной ответственности, проживающим с матерью и братом. Обстоятельств, смягчающих наказание у П. не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание П. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить П. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания. При этом судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность П., в частности, совершение покушения на преступление средней тяжести при наличии судимости за тяжкое преступление, злоупотребление спиртными напитками, привлечение к административной ответственности, проживание без регистрации, суд пришел к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ. Отбывать наказание П. надлежит в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы. Отбытие наказания в виде лишения свободы суд считает достаточным для исправления виновного, поэтому не применяет к П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Судом принимается во внимание, что К. совершил покушение на преступление против собственности, относящее к категории средней тяжести; преступление не носит случайный характер; ранее не судим. К. … год, своей семьи и детей не имеет, проживает по месту регистрации, …, трудоустроен. Участковым уполномоченным охарактеризован проживающим с родителями, склонным к употреблению спиртных напитков, не имеющим жалоб от жителей; гражданами охарактеризован вежливым соседом, помогающим родителям по дому, спокойным, не имеющим нареканий от соседей. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание К. не имеется. Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить К. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания. При этом судом учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ. Суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного К. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применения ст.73 УК РФ. Отсутствие обстоятельств отягчающих наказание К., проживание по месту регистрации позволяет не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Исправлению осужденного К. будет способствовать возложение на него обязанностей. Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осужденному П. исчислять с 12 июля 2011 года. Меру пресечения осужденному П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить. Избрать осужденному П. в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области и взять его под стражу в зале суда. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а» «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное К. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на осужденного К. следующие обязанности: - встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; - не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного; - не совершать административных правонарушений; - два раза в месяц в дни и время, установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган. Меру пресечения осужденному К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: 6 бутылок пива, 2 банки коктейля, 9 бутылок водки – выдать в распоряжение С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными П. и К. – в течение десяти суток с момента вручения им копии приговора. В тот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах в случае их подачи либо в своих письменных возражениях на кассационную жалобу других лиц или на кассационное представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.