Дело в отношении Ш обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя Ивановской области 19 июля 2011 года Шуйский городской суд Ивановской области в составепредседательствующего судьи Петрунича А.И.,

с участием государственного обвинителя – Прыгунова В.К.,

Шуйского межрайонного прокурора

подсудимого Ш.,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

представившего удостоверение №… и ордер №…,

при секретаре Голубенковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ш., … года рождения, уроженца …, проживающего без регистрации по адресу: …, официально не трудоустроенного, имеющего … образование, гражданина …, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с … по … года Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу чужого имущества Г. из бани и сарая, расположенных по адресу: … С этой целью, имея единый умысел на тайное хищение материальных ценностей, Ш. снял калитку с забора, через образовавшийся проем проник на территорию домовладения. Затем Ш. сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник в баню, откуда похитил алюминиевый бак объемом 50 литров стоимостью 513 рублей. Продолжая свои преступные действия, Ш. незаконно проник в сарай, предназначенный для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда похитил четырех конфорочную газовую плиту стоимостью 735 рублей, у сарая обнаружил и похитил металлическое корыто для замешивания цемента стоимостью 1975 рублей. У бани Ш. обнаружил и похитил металлическую бочку объемом 250 литров стоимостью 248 рублей. У погреба, расположенного на территории домовладения потерпевшей, Ш. обнаружил и похитил металлическую лестницу длиной 2,5 метра стоимостью 375 рублей и металлический бак для нагрева воды объемом 100 литров стоимостью 1852 рубля.Все похищенное имущество Ш. вывез на тележке с территории домовладения, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Ш. причинил Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 5698 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ш. в присутствии защитника – адвоката Гусева С.В. и после консультации с ним, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Ш. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы. С предъявленным обвинением и описанием преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью.

Государственный обвинитель и потерпевшая (в своем заявлении) не возражают против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Ш. по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что Ш. действовал тайно, осознавал характер своих действий и желали действовать именно таким образом, преследовал корыстную цель. Его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу. Он причинил значительный ущерб собственнику, что подтверждается суммой причиненного ущерба, превышающей 2500 рублей, и имущественным положением потерпевшей. Ш. незаконно проник в помещение бани, предназначенное для временного нахождения людей, а также в хранилище – хозяйственное помещение, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Ш., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что Ш. совершил преступление против собственности; преступление не носит случайный характер; ранее судим за преступления против собственности.

Ш. … лет, …, поддерживает фактические брачные отношения с Т., к административной ответственности не привлекался; участковым уполномоченным охарактеризован нигде не работающим, имеющим доход от случайных заработков, злоупотребляющим спиртным.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ш., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ш., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ш. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

При этом судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Ш., в частности, совершение преступления средней тяжести при наличии судимости за тяжкие преступления, злоупотребление спиртными напитками, проживание без регистрации, суд пришел к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ.

Отбывать наказание Ш. надлежит в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Наличие у виновного обстоятельства, смягчающего наказание, раскаяние в содеянном, позволяют суду не применять к Ш. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Ш. исчислять с 19 июля 2011 года.

Меру пресечения осужденному Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить. Избрать осужденному Ш. в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области и взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бочку – выдать в распоряжение Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Ш. – в течение десяти суток с момента вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в случае ее подачи либо в своих письменных возражениях на кассационную жалобу других лиц или на кассационное представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Судья: А.И. Петрунич