П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с участием государственного обвинителя – Илларионова В.А., помощника прокурора Шуйской межрайонной прокуратуры потерпевшей О., подсудимой К., защитника – адвоката Гусева С.В., представившего удостоверение №… и ордер №… при секретаре Голубенковой Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К. …, года рождения, уроженки …, регистрации не имеющей; проживающей по адресу: …, официально не трудоустроенной, со средним специальным образованием, гражданки …, иждивенцев не имеющей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: К. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: … года в период времени с … часа до … часов … минут, по адресу: …, при употреблении спиртных напитков, между К. и Р., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В ходе ссоры К. решила убить Р., то есть причинить ей смерть. Реализуя свой преступный умысел, К. в помещении большой комнаты квартиры подошла к сидящей на кровати Р., выхватила у неё из руки кухонный нож, и, используя его в качестве орудия преступления, с целью причинения смерти К., умышленно нанесла ножом множественные, не менее семи, удары в места расположения жизненно важных органов – грудь и левое плечо Р. Своими действиями К. причинила Р. следующие телесные повреждения: · одну колото-резаную рану на передней поверхности груди слева, проникающую в левую плевральную полость с повреждением плевры и верхней доли левого легкого, относящуюся к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; · раны на груди (пять), на левом плече (две), относящиеся к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; · Ссадины на груди (две), относящиеся к категории повреждений, не причиняющих вреда здоровью. Смерть Р. наступила через непродолжительное время на месте преступления от колото-резаного ранения груди, с повреждением левого легкого, осложнившегося острой кровопотерей, и находится в прямой причинно-следственной связи с действиями К. Подсудимая К. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась. На предварительном следствии в качестве обвиняемой К. дала показания о том, что свою вину в совершении преступления признает полностью. С … на … года в ходе словесной ссоры, которая произошла в комнате квартиры № …, расположенной по адресу: …, выхватила у сидящей на кровати Р. нож с рукоятью белого цвета и ударила им Р. в область ключицы. Не помнит точно сколько раз ударила Р. ножом, но не менее двух раз. В момент нанесения ударов, Р. сидела на кровати (диване), на которой спала Ш. На тот момент в квартире ещё находился С., который спал на кресле – кровати. Удары ножом с рукоятью белого цвета наносила сверху вниз, в область ключицы Р., нож во время нанесения удара держала в правой руке. После нанесения ударов ножом, та упала с кровати на пол. Ш. и С. продолжали спать. Проснувшись утром, вместе с С. стала похмеляться, при этом вспомнила про Р., решила её разбудить, поняла, что она не спит, а умерла. К Ш. пришел молодой человек по имени И., которого попросила вызвать милицию и скорую помощь. В содеянном раскаивается и готова понести справедливое наказание. После оглашения данных показаний К. пояснила, что подтверждает их. Дополнив их тем, что от нанесенных ударов Р. упала на пол и больше не вставала, утром была обнаружена в той же позе – лежа на полу около кровати, но мертвой. Кровь от Р. была только около трупа и на сапоге. Перед нанесением Р. ударов ножом, от нее угроз не было, ножом она также не угрожала. Явившаяся с повинной, … года К.. сообщила сведения о преступлении, которые аналогичны ее показаниям в качестве обвиняемой. В судебном заседании К. дополнительно пояснила, что в протоколе явки с повинной все сообщенные ею добровольно сведения записаны правильно, с ее слов. Вина К. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. … года в КУСП ОВД по г.о.Шуя и Шуйскому муниципальному району зарегистрировано сообщение №… о том, что гр-ка К. сообщила о смерти гр-ки Р. Согласно протоколу освидетельствования обвиняемой К. от … года, на передней стенке груди, на передней поверхности левого плеча, на передней поверхности правого бедра, на наружной поверхности бедра, на передней поверхности левой голени, на передней поверхности правой голени выявлены кровоподтеки. По результатам исследования доказательств, представленных сторонами, с учетом показаний подсудимой К., данных в ходе предварительного следствия и пояснений в судебном заседании о том, что выявленные телесные повреждения носят бытовой характер, суд пришел к следующим выводам: сведения, содержащиеся в протоколе освидетельствования обвиняемой К., не относятся к обстоятельствам уголовного дела. Все остальные исследованные в судебном заседании доказательства имеют отношение к обстоятельствам обвинения. Все представленные суду доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ. На основании совокупности данных доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности К. в совершении умышленного причинения смерти Р. Судом проанализированы показания К. данные в ходе предварительного следствия, а также сведения, сообщенные при составлении протокола явки с повинной о количестве нанесенных ударов Р. В целом, показания К. о событиях, произошедших в период с … часа до … часов … года, являются конкретными, последовательными, стабильными и не противоречивыми, а поэтому не доверять им оснований не имеется. Однако, оценивая в совокупности с представленными сторонами доказательствами показания К. об обстоятельствах причинения телесных повреждений К., о количестве нанесенных ею ударов ножом пострадавшей, суд приходит к выводу о том, что в этой части показания К. являются недостоверными, так как опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств: - показаниями К., данными на предварительном следствии, из которых следует, что от нанесенных ударов ножом Р. умерла; - сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной, из которых следует, что от нанесенных ударов ножом Р. умерла; - показаниями свидетелей Ш. и С., которым со слов К. известно о смерти Р.; - заключением судебной медицинской экспертизы о том, что на трупе Р. были выявлены колото-резаные раны и ссадины, в число которых вошло колото-резаное ранение груди, с повреждением левого легкого, которое осложнилось острой кровопотерей, являющееся непосредственной причиной ее смерти; - вещественным доказательством – ножом, на котором была обнаружена кровь пострадавшей; - заключением судебной медико-криминалистической экспертизы, согласно которому раны на кожном лоскуте от трупа Р. были причинены ножом с белой пластиковой ручкой. Судом учитываются показания К. о том, что во время ссоры и причинения телесных повреждений Р. очевидцев не было. Показания К., данные в ходе предварительного следствия и сведения, сообщенные при явке с повинной о нанесении 2-3 ударов ножом пострадавшей Р., соотносятся с заключением судебной медицинской экспертизы о характере, степени тяжести, локализации телесных повреждений и причине смерти пострадавшей. Таким образом, судом признается доказанным факт причинения телесных повреждений К. пострадавшей Р., от которых наступила ее смерть. При оценке действий К. суд учитывает следующее. Действия К. были умышленными, направленными на достижение цели – причинения смерти Р., что следует из способа причинения телесных повреждений, использования в качестве орудия преступления кухонного ножа, количества, характера и локализации (расположения) телесных повреждений на теле пострадавшей, наступления смерти Р. от причиненных телесных повреждений на месте происшествия, сообщенных К. сведений об убийстве Р. Поводом совершения преступления явился конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений между двумя лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения. Действия К. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Судом принимается во внимание, что К. совершила особо тяжкое преступление против личности, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. К. … лет, …, иждивенцев не имеет; официально не трудоустроена, не имеет регистрации; …, участковым уполномоченным охарактеризована употребляющей спиртные напитки, ведущей антиобщественный образ жизни, не имеющей жалоб от соседей. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от … года №… К. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдала ими во время совершения инкриминируемых ей деяний; у К. имеются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости или алкоголизм в форме запойного пьянства с характерными изменениями личности в виде повышенной неуравновешенности, вспыльчивости, раздражительности, особенно проявляющихся у нее в состоянии алкогольного опьянения, сужения круга интересов и увлечений, снижением критики к своему пьянству и состоянию. Однако эти расстройства психики у К. не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, расстройством критики, выражены не столь значительно, а поэтому во время совершения инкриминируемых ей деяний она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишена такой способности в настоящее время. Суд соглашается с заключением комиссии психиатров и считает, что по своему психическому состоянию К. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как совершила преступление во вменяемом состоянии. Обстоятельствами, смягчающими наказание К., судом признаются: - в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной К., а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из материалов уголовного дела. Обстоятельств, отягчающих наказание К., не имеется. Наказание должно быть назначено также в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ. Принимая во внимание изложенное, отношение потерпевшей к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить К. наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы. По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Отбывать наказание К. надлежит в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Потерпевшей О. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой К. компенсации морального вреда от преступления в сумме 200000 рублей и возмещении материального ущерба в сумме 15000 рублей. В судебном заседании О. исковые требования поддержала, пояснила, что, в результате убийства были материальные затраты на похороны в сумме 15000 рублей и моральные страдания, денежную компенсацию которых оценивает в сумме 200000 рублей, так как переживала случившееся, это отразилось на состоянии здоровья, потеряла родственника. В обоснование требований потерпевшая представила квитанции о материальных затратах в сумме 8344 рубля. Подсудимая с защитником иск признали частично, указав на завышенную сумму компенсации морального вреда, с суммой материального ущерба согласились. Заслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд считает, что исковые требования потерпевшей О. о компенсации причинённого ей в результате преступления морального вреда и возмещения материального ущерба подлежат полному удовлетворению. В соответствии с положениями ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, причинённый гражданину моральный вред, подлежит денежной компенсации. В судебном заседании установлено, что в результате действий К. О. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. При определении размера компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины подсудимой, степень нравственных и физических страданий О., принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, иные обстоятельства и приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований потерпевшей о компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба, поскольку сумма в 200000 рублей не завышенная, а разумная, справедливая и достаточная для компенсации причинённого вреда. Частичное подтверждение потерпевшей материального ущерба документами, а также признание иска в данной части виновной являются основаниями для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.297-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осужденной К. исчислять с 20 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания К. под стражей с … года по … года включительно. Меру пресечения К. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. …Удовлетворить гражданский иск потерпевшей О. о возмещении материального ущерба в сумме 15000 рублей, а также компенсации морального вреда от преступления в сумме 200000 рублей и взыскать с К. в пользу потерпевшей указанную сумму. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной К.– в течение десяти суток с момента вручения ей копии приговора. В тот же срок осужденная К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе в случае ее подачи либо в своих письменных возражениях на кассационную жалобу других лиц или на кассационное представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.