Дело № 1-194/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2011 года г.Шуя Ивановской области Шуйский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Клюевой Л.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Шуйского межрайонного прокурора Батягиной Е.Ю., защитника – адвоката ИГКА «Альянс» г.Иваново Байбородиной Г.П., представившей удостоверение № … и ордер № …, подсудимого К., потерпевшего Л.1, при секретаре Страмковой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении К., родившегося … … года в …, зарегистрированного по адресу …, проживающего по адресу: …, гражданина …, русского, образование …, …, имеющего на иждивении ребенка … года рождения, …, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: К. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека: … 2009 года в … часов … минут, водитель К., умышленно нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ), согласно которого: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного... ), управляя в состоянии алкогольного опьянения средней степени, которая не позволяла в полной мере верно оценивать дорожную обстановку, технически исправным автомобилем ВАЗ-21074 регистрационный знак …, двигался по автодороге Ростов-Иваново-Сицкое …, в направлении от пос.Палех к г.Шуя, с одним пассажиром в салоне – Л. На 176-ом километре указанной автодороги, в населенном пункте д…. Шуйского района Ивановской области, двигаясь с неустановленной следствием скоростью движения, умышленно нарушая требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.9 и 10.1 ПДД РФ, согласно которых: п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. ..»; п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.8.1 «... маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. .. »; п.9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется – самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...; п.9.9 «Запрещается движение транспортных средств по. .. обочинам...»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство. .. учитывая при этом. .. дорожные – условия. ... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состояния обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти Лапиной СВ., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3 и 10.1 ПДД РФ, выбрал небезопасную скорость движения, которая не позволяла обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, в виде изгиба проезжей части вправо, в нарушение требований п.п. 1.4, 8.1, 9.1 и 9.9 ПДД РФ, допустил выезд на встречную для него полосу движения и обочину, затем, не приняв мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, применил небезопасный маневр выезда на правую обочину и газон, где совершил наезд на препятствие в виде дерева, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ причинив телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких и повлекших смерть на месте происшествия, пассажира его автомобиля Л., а именно: 1.Закрытую черепно-мозговую травму и травму шеи: перелом шейного отдела позвоночника между 2 и 3 позвонками с кровоизлиянием в передней продольной связке; кровоизлияния под паутинной мозговой оболочкой в лобно-теменной области и в области мозжечка; ссадины в. области правой половины лица, в лобной и подбородочной областях, в области носа; ушибленные раны на правой половине лица, в областях левой брови, на верхней губе слизистой ее. 2.Закрытую травму груди: перелом грудного отдела позвоночника между 4 и 5 позвонками; поперечные переломы ребер 4, 5 и 7 правых – по средне-ключичной, 1 и 2 правых - по передней подмышечной, 5-8 левых - по передней подмышечной линиям, 2-5 левых - по лопаточной линии с разрывом пристеночной плевры в зоне переломов 2 и 3 ребер, 3-5 левых – по околопозвоночной линии с разрывами пристеночной плевры в зоне переломов 3 и 4 ребер. I левого – по задней подмышечной линии; оскольчатый перелом левой ключицы; разрыв грудного отдела аорты с кровоизлияниями в жировой клетчатке заднего средостения, в области корней легких, в левой плевральной полости объемом 700 мл со смещением средостения вправо; кровоизлияния в ткани легких; кровоподтеки, ссадины и кровоизлияния в мягких тканях по правой передне-боковой поверхности груди. 3.Закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети с кровоизлиянием в мягких тканях. 4.Ушибленные раны в области правого и левого (2) коленного суставов. Кровоподтеки в области коленных (по 3), левого лучезапястного и правого голеностопного суставов, на левом и правом (2) бедрах, на правой кисти, правой (4), левой (2) голенях, правой стопе (2). Ссадины в области правого лучезапястного сустава, на правом предплечье и в области правого лучезапястного сустава, на правом бедре, правой голени. В совокупности вышеуказанные повреждения у гр-ки Л. по признаку опасности для жизни относятся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью (согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 г.), и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшей. Смерть гр-ки Л. последовала от сочетанной травмы головы, шеи, груди и конечностей в виде множественных переломов костей скелета и разрыва аорты с массивной кровопотерей. Нарушение К. требований п.п.1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением телесных повреждений, повлекших смерть Л. С указанным обвинением подсудимый К. соглашается и поддерживает заявленное им после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении судом приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью. Государственный обвинитель Батягина Е.Ю. и потерпевший Л.1 не возражают против заявленного ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К., обоснованно, оно подтверждено доказательствами, собранными по делу, поэтому суд считает возможным постановить в данном случае обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, и квалифицирует действия подсудимого К. как: нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. по ч.4 ст. 264 УК РФ, При квалификации действий К. суд принимает во внимание, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21074 регистрационный знак …, что прямо запрещено Правилами дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090. В силу своего состоянии не выбрал безопасную скорость движения и это не позволило ему обеспечить постоянный контроль за движением, не учел дорожные условия в виде изгиба проезжей части вправо, вследствие чего допустил выезд на встречную полосу движения и обочину. А затем, не приняв мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, применил небезопасный маневр выезда на правую обочину и газон, где совершил наезд на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир его автомобиля Л. погибла. Смерть Л. находится в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями К., приведшими к дорожно-транспортному происшествию со смертельным исходом. При этом, преступление К. совершено по неосторожности в форме небрежности, т.к. не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти Л., К. при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного К. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд считает необходимым отнести в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему. А также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка … Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. К. … лет, им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, он не судим, но ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, работает, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекался… Суд учитывает мнение потерпевшего Л.1, который не настаивает на строгой мере наказания. Но суд также учитывает, что в результате неосторожных действий К. погибла молодая женщина…, у которой остался малолетний ребенок …. Судом обсуждена возможность применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить К. наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания. Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания К. руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом, учитывая наличие у К. и других смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему наказание на максимальный срок. При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное К. наказание, считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года в части основного, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные этим органом, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения в отношении К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу или представление, в случае их поступления. Судья Л.А.Клюева