ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с участием государственного обвинителя – помощника Шуйского межрайонного прокурора Илларионова В.А., подсудимого С., защитника – адвоката Волкова М.В., представившего удостоверение №… и ордер №…, потерпевших И., А., при секретаре Серебренниковой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении С., …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. … 2011 года в ночное время (точное время не установлено) С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: …, решил совершить кражу продуктов питания из дома, расположенного по адресу: …. В ночное время с … на … июня 2011 года (точные дата и время не установлены) С. с целью тайного хищения продуктов питания подошёл к указанному дому и неустановленным предметом разбил стекло в окне дома. Через образовавшийся проём С. в нарушение ст.25 Конституции РФ, против воли проживающих в нём лиц, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: …, принадлежащий А., Д., К. Из холодильника, находящегося на кухне дома, С. тайно похитил принадлежащие И. и А. две жестяные банки «Говядина тушёная» высший сорт ГОСТ 5284-84, массой нетто 325 грамм, стоимостью 70 рублей за одну банку, на сумму 140 рублей, две жестяные банки рыбных консервов «Сайра в масле», массой нетто 250 грамм, стоимостью 37 рублей за одну банку, на сумму 74 рубля, одну жестяную банку консервов «Скумбрия Атлантическая натуральная с добавлением масла», массой нетто 250 грамм, стоимостью 30 рублей. С похищенными продуктами питания С. через окно вылез из дома и с места преступления скрылся, обратив похищенные продукты питания в свою пользу, причинив потерпевшим И. и А. ущерб на общую сумму 244 рубля. В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено С. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны. В судебном заседании установлено, что С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признаёт полностью. Государственный обвинитель Илларионов В.А. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшие И. и А. согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке им понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что С. действовал тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. С целью завладения чужим имуществом им совершено незаконное проникновение в жилище – частный дом потерпевших, о чём свидетельствуют отсутствие на это согласия собственников, выбранный способ проникновения – путём разбития стекла в окне дома. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. Преступление является оконченным, сопряжено с незаконным проникновением в жилище. …В качестве обстоятельства, смягчающего наказание С., суд признаёт в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому С., судом не установлено. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания. При этом, учитывая имущественное положение С., отсутствие у него самостоятельного заработка и наличие у него смягчающего наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный ч.3 ст.158 УК РФ. При назначении наказания за преступление суд учитывает положения ст.316 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при применении особого порядка судебного разбирательства, и положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при смягчающих обстоятельствах. Принимая во внимание сведения о личности С., учитывая наличие у него смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, наказание отягчающих, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении осуждённому основного наказания с применением ст.73 УК РФ – условно, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению. При определении перечня данных обязанностей суд принимает во внимание следующее. Преступление С. совершено в состоянии алкогольного опьянения, он состоит на учёте у врача-нарколога в диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 степени», в связи с чем в целях его исправления суд считает необходимым возложить на него обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога и приступить к лечению от алкогольной зависимости. Возложение на С. обязанности не совершать административных правонарушений будет в полной мере способствовать его исправлению и дисциплинированности в период условного осуждения. Учитывая тяжесть совершённого преступления, суд считает необходимым установить С. испытательный срок при условном осуждении, равный 2 годам. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит отбытию С. реально с установлением минимально возможных ограничений и возложением обязанности 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу отсутствуют. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года с ограничением свободы на срок 1 /один/ год. На основании ст.73 УК РФ назначенное С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на осуждённого С. обязанности, способствующие его исправлению: - в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога и приступить к лечению от алкогольной зависимости; - не совершать административных правонарушений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять реально, установив осуждённому С. следующие ограничения: - не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории Шуйского муниципального района Ивановской области. Возложить на осуждённого С. обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: банку консервов «Скумбрия атлантическая натуральная с добавлением масла», банку «Говядина тушёная» - оставить по принадлежности потерпевшей И. Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу или представление в случае их поступления. Судья В.Н. Краснов