ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с участием государственного обвинителя – помощника Шуйского межрайонного прокурора Батягиной Е.Ю., подсудимого К., защитника – адвоката Королевой Н.А., представившей удостоверение №… и ордер №…, потерпевшего З., при секретаре Серебренниковой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении К., …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено подсудимым в г.Шуя Ивановской области при следующих обстоятельствах. … 2011 года около … часа … минут К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара …, расположенного на ул…. г.Шуя, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошёл к З. и умышленно с силой нанёс ему один удар кулаком по голове. От нанесённого К. удара З. упал на пол и потерял сознание. Продолжая свои преступные действия, К. лежавшему на полу З. умышленно нанёс один удар ногой по голове. В результате умышленных преступных действий К. потерпевшему З. причинена физическая боль и согласно заключения эксперта причинены: перелом правой височной кости, ушиб головного мозга, раны мягких тканей на голове, кровоподтёк в правой орбитальной области. Комплекс указанных повреждений относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено К. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны. В судебном заседании установлено, что К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признаёт полностью. Государственный обвинитель Батягина Е.Ю. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевший З. согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого К. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что К. осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, умышлено нанёс удар кулаком потерпевшему по голове, от которого тот упал на пол и потерял сознание, затем лежавшему на полу З. нанёс один удар ногой по голове, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. К. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья, являющееся оконченным. ….В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К., суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому К., судом не установлено. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания. При назначении наказания за преступление суд учитывает положения ст.316 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при применении особого порядка судебного разбирательства, и положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при смягчающих обстоятельствах. Принимая во внимание сведения о личности К., учитывая его поведение после совершённого преступления, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, наказание отягчающих, мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении осуждённому наказания с применением ст.73 УК РФ – условно, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению. При определении перечня данных обязанностей суд принимает во внимание следующее. К. проживает не по месту регистрации, в связи с чем для достижения целей уголовного наказания на него необходимо возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, и 2 раза в месяц являться на регистрацию. Возложение на К. обязанности не совершать административных правонарушений будет в полной мере способствовать его исправлению и дисциплинированности в период условного осуждения. Учитывая тяжесть совершённого преступления, суд считает необходимым установить К. более длительный испытательный срок при условном осуждении, равный 3 годам. Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу отсутствуют. В ходе предварительного следствия прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с К. денежных средств в сумме 1973 рубля 79 копеек, затраченных из городского бюджета на медицинское лечение потерпевшего. В судебном заседании государственный обвинитель Батягина Е.Ю. отказалась от поддержания иска по причине добровольного возмещения К. в бюджет указанной суммы. В этой связи производство по гражданскому иску подлежит прекращению. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года. На основании ст.73 УК РФ назначенное К. наказание считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на осуждённого К. обязанности, способствующие его исправлению: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; - 2 раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в дни, установленные этим органом; - не совершать административных правонарушений. Меру пресечения К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Производство по гражданскому иску прокурора о взыскании с К. в пользу городского бюджета г.Шуя Ивановской области денежных средств в сумме 1973 рубля 79 копеек прекратить. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – диск CD-RW с записью – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый К. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу или представление в случае их поступления. Судья В.Н.Краснов