Дело № 1-169/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 августа 2011 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст.помощника Шуйского межрайонного прокурора Илларионова В.А.

защитника – адвоката Шуйской коллегии адвокатов Волкова М.В.,

представившего удостоверение № … и ордер № …

подсудимого К.,

потерпевшей С.

при секретаре Страмковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К., … … года рождения, уроженца …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, гражданина …, имеющего … образование, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К. совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

… 2011г. около … час. К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по адресу …, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений умышленно угрожал убийством С., используя при этом предмет, который, согласно заключения эксперта, является самодельным дульнозарядным пистолетом и относится к гладкоствольному, короткоствольному огнестрельному оружию и пригоден для производства выстрелов. Находясь от С. на расстоянии мене одного метра, произнес в ее адрес угрозы: «Или ты мне ее позовешь, или я тебе сейчас вышибу мозги», после чего из-под сиденья скутера … достал самодельный пистолет и направил его в сторону С., повторив угрозу: «Я тебе сейчас мозги вышибу». Продолжая свой преступный умысел, К. достал из кармана верхней одежды коробок со спичками и демонстративно стал пытаться зажечь спичку, показывая тем самым С. реальность намерения произвести выстрел из самодельного пистолета. Данные слова и действия С. восприняла как реальную угрозу убийством, опасаясь ее осуществления.

Кроме того, К. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия:

В период с … по … мая 2011 года в дневное время К., находясь в цехе, расположенном по адресу …, незаконно изготовил самодельное огнестрельное оружие… Данный предмет, согласно заключения эксперта, является самодельным дульнозарядным пистолетом и относится к гладкоствольному, короткоствольному огнестрельному оружию и пригоден для производства выстрелов.

Также, К. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), а именно

В период с … по … мая 2011 года в дневное время К., находясь в цехе, расположенном по адресу …, незаконно изготовил самодельное огнестрельное оружие… Данный предмет, согласно заключения эксперта, является самодельным дульнозарядным пистолетом и относится к гладкоствольному, короткоствольному огнестрельному оружию и пригоден для производства выстрелов. После чего К. положил данное самодельное оружие в углубление, расположенное в стене вышеуказанного цеха, где незаконно хранил его …

…2011 года К. взял самодельное огнестрельное оружие и, положив под сиденье скутера … приехал к дому № … по ул. … г.Шуя Ивановской области, где проживает С.

При ознакомлении с материалами уголовного дела К. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник Волков М.В. данное ходатайство поддержали.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено К. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

Органом предварительного расследования К. вменялась также незаконная перевозка огнестрельного оружия. Суд соглашается с мотивированным отказом государственного обвинителя на подготовительной стадии судебного разбирательства об исключении из обвинения, предъявленного К. данного квалифицирующего признака, т.к. для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Квалифицирующий признак «незаконная перевозка» является излишне вмененным, т.к. действия К. охватываются квалифицирующим признаком «незаконное хранение».

В судебном заседании установлено, что К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, санкции которых не превышают 10 лет лишения свободы, с обвинением и описанием преступного деяния, изложенным государственным обвинителем, подсудимый согласен, свою вину признаёт полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая С. не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого К. по ч.1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ), как совершение незаконного хранения огнестрельного оружия (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему) и по ч.1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона 21.07.2004 № 73-ФЗ), как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

К. умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, высказывал в адрес потерпевшей С. угрозы убийством, при этом демонстрируя самодельное огнестрельное оружие, которое, согласно заключения эксперта, является самодельным дульнозарядным пистолетом и относится к гладкоствольному, короткоствольному огнестрельному оружию и пригодно для производства выстрелов, т.е. обладает поражающей силой и опасно при применении для жизни и здоровья человека. А, кроме того, демонстративно пытался зажечь для производства выстрела. Данные угрозы С. восприняла реально, опасаясь их осуществления, поскольку К. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный пистолет К. изготовил самостоятельно, осознавая незаконность своих действий, и хранил его по месту изготовления в арендуемом им производственном помещении.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 Федерального закона «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами РФ в целях самообороны, для занятий спортом и охоты. Перечень видов оружия приведен в законе. Оружие, не указанное в законе, изъято из гражданского оборота.

В соответствии с заключением эксперта пистолет изготовлен самодельным способом, является короткоствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием, пригоден для производства выстрелов.

Самодельное короткоствольное оружие не указано в Федеральном законе «Об оружии» в качестве разрешенного в гражданском обороте, поэтому действия по изготовлению и хранению этого оружия незаконны и подпадают под действие ч.1 ст.222 и ч.1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного К. преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

…При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных К. преступлений, одно из которых относятся к категории небольшой тяжести, а два к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным ОВД, …

С учетом тяжести совершенных преступлений, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, оснований для применения ст. 64 УК РФ и для назначения иного, кроме лишения свободы, наказания в настоящем деле суд не находит.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, что позволяет в данном деле применить ст. 73 УК РФ. Определяя размер испытательного срока, суд также учитывает тяжесть совершенных преступлений и их общественную опасность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 № 73-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа;

по ч.1 ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 № 73-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить К. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное К. наказание, считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Обязать осужденного К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные этим органом, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

– самодельный дульнозарядный пистолет, хранящийся в камере хранения оружия ОВД по г.о.Шуя и Шуйскому муниципальному району – уничтожить;

– коробок со спичками, хранящийся при деле – уничтожить;

– скутер … возвратить владельцу К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Клюева Л.А.