о прекращении уголовного дела председательствующего судьи Краснова В.Н. с участием государственного обвинителя – помощника Шуйского межрайонного прокурора Илларионова В.А., подсудимых К., Б., защитника – адвоката Волкова В.М., представившего удостоверение №… и ордер №…, защитника – адвоката Гусева С.В., представившего удостоверение №… и ордер №…, потерпевшего П., при секретаре Серебренниковой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К., … Б., …, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия К. и Б. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. … мая 2011 года около … часов К. и Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома, расположенного по адресу: Ивановская область, г.Шуя, …, увидели оставленный без присмотра возле дома по указанному адресу скутер марки «…» красного цвета, принадлежащий П., стоимостью 27600 рублей, и договорились между собой о совершении тайного хищения данного скутера. С этой целью К. и Б. по предварительному сговору между собой вдвоём подошли к скутеру и сняли его с подножки. Воспользовавшись тем, что возле дома никого нет и за их действиями никто не наблюдает, К. и Б. вдвоём тайно похитили скутер, совместно укатив его от дома. Похищенный скутер К. и Б. поочерёдно докатили до средней школы №…, расположенной по адресу: …. К. сходил к себе домой, взял аэрозольный баллончик с краской чёрного цвета и вернулся к школе №…, где его с похищенным скутером дожидался Б. Для изменения внешнего вида похищенного скутера с целью последующего беспрепятственного использования его в личных целях К. и Б. из принесённого баллончика перекрасили передний щиток и переднюю часть панели приборов скутера в чёрный цвет. Затем К. и Б. совместными усилиями при помощи отвёртки, которая находилась под сиденьем скутера, разобрали замок зажигания, перемкнули провода, запустив двигатель, и вдвоём под управлением К. на похищенном скутере уехали. Своими преступными действиями К. и Б. причинили потерпевшему П. значительный ущерб на сумму 27600 рублей. Действия К. и Б. квалифицированы по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимые К. и Б. полностью признали вину в совершении инкриминируемого им преступления. В судебном заседании от потерпевшего П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К. и Б. в связи с примирением сторон, поскольку причинённый вред ему возмещён полностью, он примирился с подсудимыми и претензий к ним не имеет. Подсудимые К. и Б. пояснили, что согласны с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Они осознают, что в данном случае уголовное дело будет прекращено по нереабилитирующему основанию и просят суд уголовное дело по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим. В подтверждение заявленных ходатайств суду предоставлены письменные заявления подсудимых и потерпевшего о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, добровольность написания которых они подтвердили и в судебном заседании. Защитники подсудимых Гусев С.В. и Волков В.М. согласились с ходатайством потерпевшего П. и просили суд прекратить уголовное дело в отношении их подзащитных в связи с примирением, так как подсудимые полностью признали свою вину, вред возмещён, подсудимые на момент совершения данного преступления не судимы. Государственный обвинитель Илларионов В.А. пояснил, что считает возможным прекратить уголовное дело в отношении К. и Б., т.к. они вину в совершении преступления признали полностью, вред возместили, между ними и потерпевшим достигнуто примирение, на момент совершения преступления они не судимы. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ. Преступление, предусмотренное пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются К. и Б., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимые полностью признали свою вину. Факт примирения потерпевшего с подсудимыми подтверждается их пояснениями в судебном заседании, письменными заявлениями, в которых выражено их волеизъявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Причинённый вред потерпевшему возмещён, что следует из его пояснений в судебном заседании. Согласно исследованным материалам уголовного дела Б. и К. не судимы. По мнению суда, удовлетворение ходатайств потерпевшего и подсудимых о прекращении уголовного дела не повлечёт нарушения прав и законных интересов как подсудимых Б. и К., так и потерпевшего П., что свидетельствует о возможности прекращения в отношении подсудимых уголовного дела. При прекращении уголовного дела меры пресечения, избранные в отношении К. и Б. на стадии предварительного следствия, подлежат отмене. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении К. и Б., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества П. … мая 2011 года, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении К. и Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу – сервисную книжку, товарный чек, скутер марки «…» – оставить по принадлежности потерпевшему П. Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья В.Н.КрасновПОСТАНОВЛЕНИЕ