Дело №1-172/2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2011 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Клюевой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Шуйского межрайонного прокурора Батягиной Е.Ю.,

защитника- адвоката Шуйской коллегии адвокатов Задоровой Т.В.,

представившей удостоверение № … и ордер № …,

подсудимого З.,

потерпевшего Б.,

при секретаре Страмковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению З., родившегося … … года в г. …, проживающего по адресу: …, с … образованием, иждивенцев не имеющего, ранее судимого…, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

… сентября 2008 года в период с … до … часов, З. распивал спиртные напитки в квартире Б. по адресу … вместе с Б. и З.1. Около … часов З. после ссоры между З.1 и Б., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к Б., который спал на диване в комнате, укрывшись одеялом, и с целью причинения тяжких телесных повреждений умышленно нанес ему несколько ударов деревянным брусом по телу в области груди слева, лицу и шеи. Своими умышленными преступными действиями З. причинил Б. физическую боль, закрытую тупую травму груди: кровоподтеки и ссадины на груди, множественные переломы ребер слева, разрыв левого легкого, скопление воздуха в левой плевральной полости, в мягких тканях груди, лица и шеи, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки и ссадины на лице, в области левого плечевого сустава, на передней брюшной стенке, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый З. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что … сентября 2008 года встретил днем З.1, которая пригласила в гости к Б., которого он ранее знал. В квартире Б. была еще одна женщина, О. Вчетвером распивали спирт из пузырьков. Никаких конфликтов между ними не было. Он уснул на диване. Там же спали Б., З.1 и О. Проснулся от криков З.1, которая сидела на диване, перед ней стоял Б. с брусом длиной около 1,5 м в руках и наносил этим брусом удары по голове З.1, ругался нецензурно. Он (З.) попытался успокоить Б. словами. Но Б. нанес ему 2-3 удара брусом по голове. Он (З.) схватился за брус и вырвал его из рук Б., отбросив брус к окну. Ударил Б. ногой в грудь сидя один раз. Б. отшатнулся, после чего он (З.) встал и еще нанес Б. не более 5 ударов ногой по телу. Брусом его не бил. Б. падал на пол один раз, лежащему он нанес два удара ногой по левой стороне туловища. Б. упал от ударов на диван, а он ушел из квартиры, было еще светло. Не исключает, что это был вечер … сентября 2008г., он заходил в магазин. В квартире оставались Б., З.1 и О. Дверь была закрыта изнутри, он открыл ее ключом, оставив не запертой, только прикрыв. Видела ли З.1 его действия в отношении Б., пояснить не может. С З.1 после происшедшего не встречался и не разговаривал. Видел ее и Б. примерно дней через 10 в г. Шуя. Не исключает, что переломы ребер у Б. образовались от его действий. С выводами судебно-медицинского эксперта согласен, но считает, что от его действий образоваться все телесные повреждения у потерпевшего не могли, тем более повлекшие тяжкий вред. С исковыми требованиями Шуйского межрайонного прокурора о взыскании компенсации на лечение в сумме 556 рублей 72 копейки согласен в полном объеме.

В ходе предварительного следствия З. давал иные показания.

Так, … июня 2011 года на допросе в качестве обвиняемого З. вину признал в полном объеме и пояснил, что, испытывая неприязнь к Б., взял деревянный брус размером около 1,5 м, который был в комнате и неоднократно ударил Б. по различным частям тела, бил его в основном по груди, в область ребер, возможно, и по голове. Б. не сопротивлялся. Поэтому, телесные повреждения, которые были Б. нанесены, считает от нанесения им ударов указанным брусом. До его прихода в квартиру Б. тот на какие-либо боли на теле не жаловался и на его лице каких-либо телесных повреждений не заметил.

Однако, при допросе в качестве подозреваемого … июня 2011г. З. показал, что … сентября 2008г. во второй половине дня он распивал в квартире Б. спиртное с хозяином и З.1. После чего втроем легли спать на одной кровати. Через некоторое время проснулся от криков З.1 и увидел, как Б. наносит удары З.1 палкой по голове. Он сказал Б.: «Что ты делаешь?». После чего Б. ударил палкой его по голове несколько раз. Он тут же вырвал палку у Б. и отбросил ее в сторону, пнув Б. в область ребер. Б. отскочил, а он встал и нанес Б. еще несколько ударов руками и ногами по телу. От этого Б. упал на пол. После чего он (З.) вышел из квартиры. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого … июня 2011г. З. дал аналогичные показания.

Объясняя причину изменения показаний, подсудимый З. пояснил, что смена показаний как на стадии предварительного расследования, так и в суде была вызвана тем, что следователь уговаривал согласиться на особый порядок, обещал сходить к тетке и принести передачу, что и сделал. Все придумал, когда давал признательные показания. О том, что в квартире Б. … сентября 2008г. была женщина по имени О., вспомнил только в ходе судебного заседания, когда оглашались показания З.1. Руками Б. не бил.

Вина З. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

… сентября 2008 года в ОВД по г.о.Шуя и Шуйскому муниципальному району поступило сообщение дежурной медсестры хирургического отделения Шуйской ЦРБ о том, что обратился гр. Б. с ушибом грудной клетки и переломами ребер слева.

Согласно протокола принятия устного заявления от Б. от … июня 2011г. …сентября 2008г в вечернее время по месту жительства ему нанес телесные повреждения З. Было это по адресу … в комнате. Просит привлечь З. к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений.

Согласно протокола осмотра места происшествия от … июня 2011 года, проведенного с участием потерпевшего Б. описана комната, в которой произошел конфликт, размером 4*2,5 м. В комнате на момент осмотра слева от входа у стены диван и два кресла. Справа в углу комод, на котором стоит телевизор. С места происшествия ничего не изымалось.

Потерпевший Б. пояснил суду, что до … сентября 2008 г. З. не знал. Его в квартиру привела сожительница З.1. Втроем распивали спиртное. Дверь в квартире была закрыта изнутри. Он (Б.) уснул на диване, проснулся весь избитый. Лежал на правом боку, чтобы смотреть телевизор. У З.1 тоже была разбита голова. З. в квартире не было. До прихода З. телесных повреждений ни у него, ни у З.1 не было. Сначала ему стукнули 3 раза по голове брусом длиной 1,1 м сечением 40*40 мм или 50*50 мм, который лежал в квартире. Брус не строганный и сейчас находится в квартире, на нем следы крови. От нанесенных ударов он потерял сознание, у него были раны на голове. Скорую помощь вызвала мать Б. Сначала его лечили в ЦРБ, а затем перевели в областную больницу, откуда он ушел сам. Были синяки на голове и сломаны ребра слева, повреждено легкое слева. Кроме сестры и матери … и … сентября 2008г. к нему никто не приходил. На строгой мере наказания З. не настаивает.

В ходе судебного заседания были оглашены показания потерпевшего Б., данные им на предварительном следствии.

Так, при допросе в качестве потерпевшего … апреля 2009 г. Б. пояснял, что … сентября 2008г. в ходе распития спиртного с З.1 и З. у него возникла ссора. Он приревновал З.1 к З. и сгоряча палкой несколько раз ударил З.1 по телу, куда именно – не помнит. От нанесенных ударов З.1 упала на пол. З. сидел рядом на диване. Что далее происходило, он не помнит, т.к. был в пьяном виде. Лег на диван, накрылся одеялом и уснул. Через некоторое время почувствовал сильную физическую боль в голове и теле. Проснулся и увидел, как З. наносил ему удары деревянным брусом, что было дальше, не помнит, потерял сознание. Точно уверен, что побои нанес З. в тот момент, когда он спал пьяный.

При дополнительном допросе … апреля 2009г. Б. показал, что З. стал наносить ему удары палкой по телу в области груди слева по ребрам, голове и другим частям тела, а именно брусом 1,5 м длиной. Для него это было неожиданным, поэтому не смог оказать сопротивление. Именно от ударов палкой З. у него образовались множественные переломы ребер слева, разрыв легкого и другие телесные повреждения на теле, голове, шее.

Аналогичные показания потерпевший Б. давал в ходе дополнительного допроса … июня 2011 года и в ходе очной ставки с подозреваемым З. … июня 2011 года.

Судом оглашены показания свидетеля З.1, данные ею на стадии предварительного следствия, которая, согласно записи акта о смерти № … от ….2010г. умерла ….2010г.

Так, при допросе … апреля 2009г. З.1. показала, что сожительствует с Б. около 3 лет по месту его жительства по адресу ….

… сентября 2008г. около … час. в районе центрального рынка города встретила З., которого знает более 10 лет. Она пригласила З. в квартиру к Б., где они распивали спиртное в комнате. Также пригласила в гости женщину по имени О., которая сожительствует с Г. В квартире вместе с Б. находился Г. Через некоторое время Г. и О. из квартиры ушли. Они остались втроем. Впоследствии между ней и Б. возникла ссора. Б. приревновал ее к З. В ходе ссоры несколько раз ударил палкой по голове и руке, угроз не высказывал, сам прекратил наносить побои. Побои были незначительные, лечение не проходила. После нанесения побоев Б. она легла на кухне на полу. З. в момент нанесения ей побоев находился рядом, никаких действий не производил. Ночью она легла на диване, где спал Б. Когда … сентября 2008г. с Б. проснулись, З. в квартире не было. О том, что З. нанес Б. побои, поняла только … сентября 2008г., когда пришла мать Б. – Б.1 и вызвала скорую помощь. В этот же день, … сентября 2008г встретила на улице на Полянке З., которого спросила, зачем он избил Б. Тот ответил, что избил, из-за того, что ее избил Б. Но во время нанесения ей Б. побоев, З. в конфликт не вступал, ничего не говорил. Со слов Б. узнала, что З. его избил в тот момент, когда он спал. У него были телесные повреждения в области груди, на голове, лечился около 3 недель в Шуе и Иваново.

При допросе … мая 2009г. свидетель З.1 к ранее данным показаниям дополнила, что до … сентября 2008г. у Б. не было побоев.

Свидетель Б.1 в судебном заседании рассказала, что в семье принято, что сын Б. каждый день приходит и отмечается, что жив и ничего не случилось. … сентября 2008г. в понедельник он не пришел, и она послала дочь П. сходить и проверить сына. Дочь рассказала, что обнаружила сына и З.1 избитыми, но скорую помощь они не захотели вызывать. На следующий день пошли вместе с дочерью в квартиру сына по адресу …. В кухне и прихожей была кровь. В комнате кровь была только на диване, где спал сын. Видела в комнате брус длиной примерно 80 см у дивана. Со слов сына Б. знает, что … сентября 2008г. З.1 – сожительница сына, продала золотое кольцо и на эти деньги приобрела в аптеке пузырьки со спиртом. По дороге пригласила З. Во время распития спиртного между З. и З.1 началось что-то «типа любви». Он ушел и лег спать, так как на поведение З.1 внимания не обращал. Уснул на правом боку, перед телевизором. Он всегда спит на правом боку из-за повреждения правого легкого. Сын, с его слов, не видел, кто его ударял, но ударили четыре раза по голове. Это она определила по наличию ран, возможно, от бруса. Было очень похоже. Со слов З.1 знает, что побои нанес З. Сын был весь черный, грудь раздута, он плохо дышал. Проходил лечение сначала в ЦРБ г.Шуя, затем через 4 дня в Ивановской ОКБ.

На предварительном следствии свидетель Б.1 поясняла, что между сыном Б. и З.1 в ходе распития спиртного … сентября 2008г. произошла ссора. Сын приревновал З.1 к З. Данные показания она в судебном заседании подтвердила.

Свидетель П. пояснила суду, что брат Б. приходил к ним с матерью каждый день показаться, что жив и ничего не случилось. Сожительствовал с З.1. Когда он не пришел … сентября 2008г., она пошла проверить. Дверь была не заперта, только прикрыта. З.1 и Б. открыть ей дверь не смогли, т.к. были сильно избиты. У З.1 на голове раны и кровь, брат не смог даже встать с дивана. Кровь была в прихожей и кухне. Со слов брата знает, что накануне пили втроем: он, З.1 и З., которого привела сожительница. Он уснул, когда проснулся, был весь избит. Избил З. брусом длиной 1,1 или 1,2 м сечением 10х10 см. Брус валялся в комнате. Она предложила вызвать скорую помощь, но брат отказался. На следующий день …сентября 2008г. пошли вместе с матерью Б.1. Вызвали скорую помощь. У брата Б. оказалось пробито легкое, вдавлена грудная клетка. З.1 сказала, что не помнит, кто ей причинил телесные повреждения на голове. Предполагает, что брата Б. избил З., когда тот спал на диване, т.к. постель была в крови, а в комнате на полу крови не было.

В соответствии с заключением СМЭ № … от ….2011г., проведенной по акту судебно-медицинского освидетельствования и заключению эксперта № … от …2009г. у гражданина Б. имелось следующее:

1. Закрытая тупая травма груди: кровоподтеки и ссадины на груди, множественные переломы ребер слева, разрыв левого легкого, скопление воздуха в левой плевральной полости, в мягких тканях груди, лица и шеи. Травма имела давность в пределах 10-ти суток на момент осмотра врачом ….2008г., что подтверждается тяжестью состояния потерпевшего, отсутствием признаков сращения переломов на рентгенограмме; относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая наличие кровоподтеков и ссадин на коже груди, наличие множественных переломов ребер и закрытый характер повреждения левого легкого, полагаю, что травма образовалась в результате ударного воздействия тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью. Определить более подробные характеристики травмирующего предмета не представляется возможным ввиду отсутствия определяющих экспертных признаков.

2. Кровоподтеки и ссадины на лице, в области левого плечевого сустава, на передней брюшной стенке. Эти повреждения образовались в результате воздействий тупого(-ых) предмета (-ов), относятся к категории повреждений, не причиняющих вреда здоровью.

Высказаться о количестве и точной анатомической локализации переломов ребер невозможно ввиду противоречивости данных рентгенологического исследования. Также высказаться о давности образования кровоподтеков и ссадин невозможно ввиду отсутствия детального описания повреждений в представленных документах.

Установить наличие сотрясения головного мозга у потерпевшего невозможно ввиду того, что описанная неврологическая симптоматика могла быть связана с имеющимися заболеваниями (энцефалопатия сложного генеза, гипертоническая болезнь).

Будучи допрошенным в качестве эксперта для разъяснения и дополнения данного им заключения № … от ….2011г., К. пояснил, что множественные переломы – это два и более. Формулировка о множественности переломов, обнаруженных у Б. при обследовании, из-за противоречивых рентгенологических данных. На момент рентгенологического исследования нельзя было точно определить, какие ребра сломаны. На данный момент рентгенограмму можно сделать и по костной мозоли определить, какие ребра были сломаны у Б. Разграничить телесные повреждения, составляющие закрытую тупую травму груди нельзя, т.к. легкое может травмироваться как от отломком ребер, так и от травмирующего предмета. Это совокупная травма как комплекс повреждений. Чаще разрыв легкого происходит от воздействия отломков. Травмирующий предмет обладал преобладающей контактной поверхностью, что по показаниям потерпевшего не исключает причинение телесных повреждений брусом. Для полной оценки всех обстоятельств необходимо проведение дополнительной СМЭ.

По заключению дополнительной СМЭ № … от …2011г. на основании рентгенограммы левой половины грудной клетки от …2011г. и иных медицинских документов, у Б. имелась закрытая тупая травма груди: кровоподтеки и ссадины на груди, множественные переломы 8, 9 и 10 ребер слева, разрыв левого легкого, скопление воздуха в левой плевральной полости, в мягких тканях груди, лица и шеи. Травма имела давность в пределах 10-ти суток на момент осмотра врачом …2008г., что подтверждается тяжестью состояния потерпевшего, отсутствием признаков сращения переломов на рентгенограмме; относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая наличие кровоподтеков и ссадин на коже груди, наличие множественных переломов ребер и закрытый характер повреждения левого легкого, полагает, что травма образовалась в результате не менее одного ударного воздействия тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью. Определить более подробные характеристики травмирующего предмета не представляется возможным ввиду отсутствия определяющих экспертных признаков.

Кровоподтеки и ссадины на лице, в области левого плечевого сустава, на передней брюшной стенке. Эти повреждения образовались в результате воздействий тупого(-ых) предмета (-ов), относятся к категории повреждений, не причиняющих вреда здоровью.

Учитывая анатомическую локализацию и характер всех установленных повреждений, эксперт полагает, что все они образовались не менее чем от трех ударных воздействий.

Иные письменные доказательства:

– заявление З. на имя начальника Шуйского ОВД от … июня 2011г. о том, что он … сентября 2008г. находился по адресу … с З.1. Там находился ее сожитель Б., мы выпили и легли спать. Я проснулся от криков З.1 и сразу же получил несколько ударов палкой по голове от Б. Я не сразу пришел в себя, но смог схватить и вырвать у него палку. Отбросил в сторону и нанес ему удар ногой по ребрам, он отступил. После чего я встал и, пробиваясь к двери, нанес ему еще несколько ударов по телу, он упал, после чего я выскочил из квартиры и ушел. Что было дальше я не знаю, т.к. больше их не видел».

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности З. в совершении данного преступления.

У суда нет сомнений в достоверности показаний потерпевшего Б., поскольку его показания согласуются с показаниями свидетелей З.1., Б.1, П., подтверждаются результатами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз. Оснований для оговора З. Б. также не установлено. Незначительные расхождения в показаниях Б., данных им на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает следствием его состояния здоровья, наличия у него инвалидности 3 группы по общему заболеванию, давностью происшедших событий.

Что касается показаний подсудимого З. в судебном заседании, а также в качестве подозреваемого от … июня 2011г., обвиняемого от … июня 2011г., то суд находит их недостоверными, учитывая, что в ходе производства по делу З. давал противоречивые показания. Суд считает достоверными показания З. в качестве обвиняемого от …2011г., т.к. они согласуются с совокупностью других доказательств.

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что они являются достаточными в своей совокупности для квалификации действия подсудимого. Суд считает, что З. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что … сентября 2008 года в период с … до … часов З. умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшему Б. не менее трех ударов деревянным брусом по телу в области груди слева, лица и шеи. В результате, З. причинил Б. закрытую тупую травму груди: кровоподтеки и ссадины на груди, множественные переломы ребер слева, разрыв левого легкого, скопление воздуха в левой плевральной полости, в мягких тканях груди, лица и шеи, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Другие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины на лице, в области левого плечевого сустава, на передней брюшной стенке, которые также причинены были умышлено, относятся к категории, не причинивших вреда здоровью. Об умысле З. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует локализация телесных повреждений, обнаруженных у Б., а именно как в области груди, так и на лице, шее, передней брюшной стенке, левом плечевом суставе. Кроме того, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Б. З. использовал деревянный брус длиной около 1,5м диаметром 40*40 мм или 50*50 мм.

Утверждение З. о том, что все телесные повреждения, обнаруженные у Б. и относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не могли быть причинены в результате только его действий, опровергаются как показаниями самого потерпевшего Б., который пояснил, что до … сентября 2008г. у него телесных повреждений не было, а появились они только в результате нанесения побоев З. Именно с этими телесными повреждениями он проходил лечение в медицинских учреждениях г.Шуя и г.Иваново. За период с … сентября по … сентября 2008г.(до поступления в Шуйскую ЦРБ) у него ни с кем больше конфликтов и драк не было. Телесные повреждения ему были причинены в области грудной клетки слева, когда он спал на правом боку на диване в комнате своей квартиры. Не менее трех ударов ему нанес З. сначала по голове, отчего потекла кровь и он (Б.) потерял сознание.

Аналогичные показания дали свидетели З.1, Б.1 и П. При этом, свидетели Б.1 и П. указали, что кровь в комнате была только на постели на диване. Что подтверждает факт нанесения побоев Б. именно лежащему на диване. Кровь в прихожей и кухне принадлежит З.1, т.к., согласно ее показаний …, именно там ей наносил побои Б. и она там легла на полу после нанесения этих побоев.

Сам З. не отрицает нанесение ударов в количестве не менее пяти Б. … сентября 2008г. ногами, обутыми в ботинки, в том числе по левой половине грудной клетки. Заключения судебно-медицинского эксперта о локализации и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у Б., не оспаривает.

Согласно заключения СМЭ № … от ….2011г. у Б. имелось следующее: закрытая тупая травма груди: кровоподтеки и ссадины на груди, множественные переломы ребер слева, разрыв левого легкого, скопление воздуха в левой плевральной полости, в мягких тканях груди, лица и шеи. Травма имела давность в пределах 10-ти суток на момент осмотра врачом …2008г., что подтверждается тяжестью состояния потерпевшего, отсутствием признаков сращения переломов на рентгенограмме; относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Как пояснил эксперт К. в качестве разъяснения заключения № … от …2011г. разграничить телесные повреждения, составляющие закрытую тупую травму груди нельзя, т.к. легкое может травмироваться как от отломков ребер, так и от травмирующего предмета. Это совокупная травма как комплекс повреждений. Чаще разрыв легкого происходит от воздействия отломков. Травмирующий предмет обладал преобладающей контактной поверхностью, что по показаниям потерпевшего не исключает причинение телесных повреждений брусом.

Как следует из заключения дополнительной СМЭ № … от …2011г. телесные повреждения, составляющие закрытую тупую травму груди у Б. образовались не менее чем от одного ударного воздействия тупого твердого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью.

Суд считает, что заключение эксперта №. … от …2011г не противоречит заключению эксперта №… от …2011г., а лишь уточняет и дополняет первое. Как следует из исследовательской части заключения № … от …2011г. при рентгеноскопии органов грудной клетки отмечается перелом ребер 8-10 с левой стороны. Таким образом, данные о наличии именно этих переломов ребер у Б. у эксперта имелись, но не были им оценены в связи с наличием первоначального рентгеноскопического исследования о возможном переломе 4-7 ребер слева. Поэтому в заключении № … от …2011г. эксперт сделал вывод, что высказаться о количестве и точной анатомической локализации переломов ребер невозможно ввиду противоречивости данных рентгенологического исследования.

Защитник – адвокат Задорова Т.В. считает, что действия З. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 115 УК РФ, т.к. от 5 ударов ногами, которые нанес З., не мог быть причинен тяжкий вред здоровью Б. Органами предварительного следствия и в судебном заседании не устранены противоречия в показаниях потерпевшего Б., который утверждал, что не помнит, кто его избил, свидетелей Б.1 и П., которым Б. сказал, что не знает, кто его избил и показаниями свидетеля З.1, утверждавшей, что Б. избил З. Не установлено, кто нанес Б. телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, т.к. в период с … по … сентября 2008г. он находился дома.

Данные доводы опровергаются как показаниями потерпевшего Б., так и показаниями свидетелей З.1, Б.1, П.

Как пояснил потерпевший Б., в период с … по … сентября 2008г. к нему в квартиру кроме матери Б.1 и сестры П. никто не приходил.

Свидетель П. пояснила, что когда она … сентября 2008г. пришла в квартиру к Б. он уже не смог подняться с дивана, был весь избит, у него на голове были раны, грудная клетка «черная».

Свидетель Б.1 показала, что сын не говорил, чтобы еще кто-то кроме З. мог нанести ему побои.

Согласно заключения эксперта №… от …2011г. закрытая тупая травма груди имела давность в пределах 10-ти суток на момент осмотра врачом …2008г., относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась в результате не менее одного ударного воздействия тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью.

Давность, локализация и механизм образования закрытой тупой травмы груди у Б. указывают на единовременный характер ее причинения, что свидетельствует о причастности к ее нанесению именно З. Наличие консолидированного перелома 8, 9 и 10 ребер по заднеаксилярной линии(данные рентгенограммы от …2011г. указаны в заключении эксперта № … от …2011г.), как составляющей закрытой тупой травмы груди, подтверждает факт того, что в момент причинения телесных повреждений Б. лежал на правом боку.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относить, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях З. опасного рецидива преступлений.

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит заявление З. на имя начальника ОВД Шуйского района, в котором он признает факт нанесения побоев палкой … сентября 2008г. Б. в квартире последнего.

Кроме того, суд учитывает, что данное преступление относится к категории тяжких, З. преступление совершено на следующий день после освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно за совершение преступления против жизни и здоровья. После совершения преступления в отношении Б. З. выехал с территории Ивановской области в Карачаево-Черкесскую республику, где также совершил преступление и ему было назначено наказание в виде лишения свободы. З. …, сотрудниками полиции характеризуется отрицательно, проживает один, дом в д. … Шуйского района, где проживал до осуждения сгорел, со слов представителей администрации д. … также характеризуется отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками, вел антиобщественный образ жизни, по месту отбывания наказания в ФБУ ИУ № 8 УФСИН России по Ивановской области характеризуется в целом удовлетворительно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлечен к дисциплинарной ответственности. Однако, имел поощрения за добросовестное отношение к труду, в коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживал с различными категориями осужденных, состоял в самодеятельной организации осужденных в секции досуга, по характеру спокойный, исполнительный, УУМ ОВД по г.о.Шуя и Шуйскому муниципальному району характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает мнение потерпевшего Б., не настаивающего на строгом наказании подсудимому, и неправильное поведение потерпевшего по отношению к З.1, следствием чего явилась неприязнь З. к Б.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить З. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Судом обсуждена возможность применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления З. без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное З. наказание, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Шуйского межрайонного прокурора о возмещении вреда, причиненного государству, за стационарное лечение Б. в травматологическом отделении МУЗ «Шуйская ЦРБ» с З. в пользу городского бюджета в сумме 556 рублей 72 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания З. исчислять с 7 сентября 2011 года. Засесть в срок содержания под стражей З. задержание в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 15 по 20 июня 2011 года и заключение под стражей с 20 июня по 7 сентября 2011г.

Меру пресечения З. до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ 37/1 УФСИН России по Ивановской области, оставить прежней.

Взыскать с З. в пользу городского бюджета (администрация г.о. Шуя) 556 рублей (пятьсот пятьдесят шесть рублей) 72 копейки.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый З. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу или представление, в случае их поступления.

Судья Л.А.Клюева