о прекращении уголовного дела председательствующего судьи Краснова В.Н. с участием государственного обвинителя – помощника Шуйского межрайонного прокурора Илларионова В.А., подсудимых Л., К., защитника – адвоката Гусева С.В., представившего удостоверение №… и ордер №…, защитника – адвоката Волкова В.М., представившего удостоверение №… и ордер №…, потерпевшего З., при секретаре Серебренниковой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Л., … К., …, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия Л. и К. обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. … мая 2011 года в ночное время Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с К. на автомобиле, принадлежащем Л., марки «ВАЗ-21070», государственный номер …, передвигались по г.Шуя Ивановской области и решили совместно совершить кражу бензина из какого-либо автомобиля, припаркованного на улице. С этой целью … мая 2011 года около … часов …минут Л. по предварительному сговору и совместно с К. подъехали к дому №… по ул. … г.Шуя, где, оставив свой автомобиль, направились к дому №… по ул. … г.Шуя, предварительно взяв из багажного отделения пластиковую канистру, ёмкостью 5 литров, и шланг. Находясь у дома № … по ул. …, Л. и К. подошли к автомобилю марки «Газель-3302», государственный номер …, принадлежащему З., припаркованному напротив подъезда №… дома №… по ул. …. При этом они распределили между собой преступные роли, согласно которым Л. должен остаться у автомобиля Газель и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить К., который должен был подойти к бензобаку автомобиля и при помощи принесённого с собой шланга слить в пластиковую канистру 5 литров бензина. Действуя совместно и согласованно, Л. остался возле автомобиля Газель и наблюдал за обстановкой, а К. подошёл к автомобилю, открутил крышку бензобака и при помощи принесённого с собой резинового шланга, вставив его в бензобак автомобиля, слил в принесённую с собой пластиковую канистру 5 литров бензина марки «АИ-92» по цене 25 рублей 15 копеек за 1 литр, который совместно с Л. пытался тайно похитить. К. слил бензин в канистру, передал её Л., который понёс канистру к своему автомобилю, однако … мая 2011 года в … часа … минут незаконные действия Л. и К. были замечены сотрудниками милиции, которые задержали их с канистрой бензина, и свои преступные действия, направленные на тайное хищение бензина, Л. и К. не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. Своими незаконными действиями Л. и К. могли причинить потерпевшему З. ущерб на сумму 125 рублей 75 копеек. Действия Л. и К. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимые Л. и К. полностью признали вину в совершении инкриминируемого им преступления. В судебном заседании от потерпевшего З. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Л. и К. в связи с примирением сторон, поскольку причинённый вред ему возмещён полностью, он примирился с подсудимыми и претензий к ним не имеет. Подсудимые Л. и К. пояснили, что согласны с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Они осознают, что в данном случае уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующему основанию и просят суд уголовное дело по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим. В подтверждение заявленных ходатайств суду предоставлены письменные заявления подсудимых и потерпевшего о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, добровольность написания которых они подтвердили и в судебном заседании. Защитники подсудимых Гусев С.В. и Волков В.М. согласились с ходатайством потерпевшего З. и просили суд прекратить уголовное дело в отношении их подзащитных в связи с примирением, так как подсудимые полностью признали свою вину, вред возмещён, подсудимые на момент совершения данного преступления не судимы. Государственный обвинитель Илларионов В.А. пояснил, что считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Л. и К., т.к. они вину в совершении преступления признали полностью, вред возместили, между ними и потерпевшим достигнуто примирение, на момент совершения преступления они не судимы. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются Л. и К., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимые полностью признали свою вину. Факт примирения потерпевшего с подсудимыми подтверждается их пояснениями в судебном заседании, письменными заявлениями, в которых выражено их волеизъявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Причинённый вред потерпевшему возмещён, что следует из его пояснений в судебном заседании. Согласно исследованным материалам уголовного дела Л. и К. не судимы. По мнению суда, удовлетворение ходатайств потерпевшего и подсудимых о прекращении уголовного дела не повлечёт нарушения прав и законных интересов как подсудимых Л. и К., так и потерпевшего З., что свидетельствует о возможности прекращения в отношении подсудимых уголовного дела. При прекращении уголовного дела меры пресечения, избранные в отношении Л. и К. на стадии предварительного следствия, подлежат отмене. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Л. и К., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества З. 25 мая 2011 года, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении Л. и К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки ВАЗ-21070, государственный номер …, пластиковую канистру – оставить по принадлежности Л.; - бензин марки АИ-92 в количестве 5 литров – оставить по принадлежности потерпевшему З.; - резиновый шланг – уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья В.Н.КрасновПОСТАНОВЛЕНИЕ