дело в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,



Дело

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шуйский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клюевой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Шуйского межрайонного прокурора

ФИО1,

защитника – адвоката Шуйской коллегии адвокатов ФИО3,

представившего удостоверение № … и ордер № …,

подсудимого Т.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Т., родившегося … … года в …, зарегистрированного и проживающего по адресу …, гражданина …, образование …, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т. совершил незаконное хранение боеприпасов (за исключением боеприпасов к гражданскому гладкоствольному оружию):

В период с января по март 1995г (точные дата и время не установлены) Т., проходя службу по контракту в в/ч … и находясь в служебной командировке в <адрес> …, нашел патроны калибра 5.6 мм к нарезному мелкокалиберному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм в количестве 4 штук, которые незаконно перевез к месту своего жительства по адресу … и … 2011 года хранил на полке в своей комнате. … 2011 в вечернее время Т. был доставлен в дежурную часть ОВД по г.о.Шуя и Шуйскому муниципальному району, расположенный по адресу … за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.11 <адрес> «Об административных правонарушения в <адрес>». В ходе личного досмотра в помещении дежурной части … 2011 в 20 часов 45 минут у Т. из кармана одежды помощником дежурного ОВД по г.о.Шуя и Шуйскому муниципальному району К. были принудительно изъяты указанные выше 4 патрона. Согласно заключению эксперта, изъятые 4 патрона являются боеприпасами к нарезному малокалиберному огнестрельному оружию – длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Данные патроны пригодны для производства выстрелов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Т. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Т. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

Органом предварительного расследования Т. вменялась также незаконная перевозка боеприпасов. Суд соглашается с мотивированным изменением государственным обвинителем на подготовительной стадии судебного разбирательства объема обвинения и об исключении из обвинения, предъявленного подсудимому данного квалифицирующего признака, т.к. для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Квалифицирующий признак «незаконная перевозка» является излишне вмененным.

В судебном заседании установлено, что Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, санкция которого не превышают 10 лет лишения свободы, с обвинением и описанием преступного деяния, изложенным государственным обвинителем, подсудимый согласен, свою вину признаёт полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Т. по ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ) как незаконное хранение боеприпасов (за исключением боеприпасов к гражданскому гладкоствольному оружию).

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» боеприпасы – предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание;

Согласно п.9 ч.1 ст. 6 ФЗ «Об оружии» на территории РФ запрещено хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием.

Т. умышленно, заведомо зная, что хранение боеприпасов, к которым относятся патроны калибра 5,6 мм к нарезному малокалиберному огнестрельному оружию, на территории РФ запрещено, т.к. ранее проходил службу в Вооруженных Силах, осознавая противоправность своих действий, длительное время, до …2011г., хранил боеприпасы по месту жительства по адресу …

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Т. преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Т. … лет, ранее он не привлекался к уголовной ответственности, привлечен к административной ответственности …2011г. по ч. 1 ст. 5.11 <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Также, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Т. преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, участковым уполномоченным ОВД характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, однако жалоб на его поведение не поступало, на учете у нарколога и психиатра не стоит.

С учетом тяжести совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Т. наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

ФИО5 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию в дни и время, установленные этим органом;

- не выезжать за пределы территории Шуйского муниципального района;

- не уходить из квартиры по месту жительства в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня.

Меру пресечения в отношении Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

…Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Клюева Л.А.