ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с участием государственного обвинителя – заместителя Шуйского межрайонного прокурора Козлова Ю.В., подсудимого Д., защитника – адвоката Волкова М.В., представившего удостоверение №… и ордер №…, при секретаре Серебренниковой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Д. …, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Д. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путём поджога. Преступление совершено подсудимым в д…. Шуйского района Ивановской области при следующих обстоятельствах. … мая 2011 года около 22 часов Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, с целью умышленного уничтожения чужого имущества, путём поджога жилого бревенчатого дома, принадлежащего Б. и Х. и находящегося в нём имущества, принадлежащего Х., пришёл на территорию данного домовладения, расположенного по адресу: …. С этой целью Д. при помощи камней разбил в двух окнах стёкла, тем самым убедился, что в доме никого нет. Продолжая свои преступные действия, действуя умышленно и осознанно, Д., желая полного уничтожения жилого дома Б. и Х., стоимостью 160000 рублей, и находящегося в нём имущества Х. … всего на общую сумму 15190 рублей, собрал возле дома сухие деревянные щепки, подложил их под угол задней северной части дома и имеющимися при нём спичками поджог щепки для того, чтобы от горящих щепок загорелся дом. Не дождавшись возгорания деревянных конструкций дома, Д. с места совершения преступления скрылся. Преступные действия Д. не были доведены до конца ввиду того, что находящиеся на улице недалеко от данного дома П. и Х. заметили загоревшиеся щепки, подложенные под угол дома, и затушили огонь. В результате умышленных преступных действий Д. мог бы причинить потерпевшим Б. и Х. значительный ущерб на общую сумму 175190 рублей. Кроме этого, Д. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлёкшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путём поджога. Преступление совершено подсудимым в д… Шуйского района Ивановской области при следующих обстоятельствах. … мая 2011 года около 00 часов 30 минут Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, с целью умышленного уничтожения чужого имущества, путём поджога жилого бревенчатого дома, принадлежащего Б. и Х., и находящегося в нём имущества, принадлежащего Х., пришёл на территорию данного домовладения, расположенного по адресу: …. Д., действуя умышленно и осознанно, желая полного уничтожения жилого дома Б. и Х., стоимостью 160000 рублей, и находящегося в нём имущества Х. … всего на общую сумму 15190 рублей, собрал возле дома сухие деревянные щепки, подложил их под угол задней северной части дома и имеющимися при нём спичками поджог щепки, от которых загорелся дом. В результате этого огнём был уничтожен данный дом и находящееся в нём указанное имущество. Своими умышленными преступными действиями Д. причинил потерпевшим Б. и Х. значительный ущерб на сумму 175190 рублей. В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Д. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны. В судебном заседании установлено, что Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признаёт полностью. Государственный обвинитель Козлов Ю.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшие Б. и Х. в своих заявлениях в адрес суда просят рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке им понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого Д.: - по факту от … мая 2011 года – по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путём поджога; - по факту от … мая 2011 года – по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путём поджога. При квалификации действий подсудимого по обоим фактам совершения преступлений суд принимает во внимание, что Д. осознавал характер и значение своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий от его действий и желал действовать именно таким образом. По обоим фактам совершения преступлений его действия были направлены на умышленное уничтожение чужого имущества, осуществлялись путём поджога, то есть с применением открытого источника огня. В обоих случаях действия Д. были направлены на уничтожение имущества потерпевших Б. и Х. на сумму 175190 рублей. Данный ущерб для потерпевших с учётом его размера и их имущественного положения является значительным. Действия Д. по факту совершения преступления 22 мая 2011 года не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были обнаружены третьими лицами, которыми потушен источник огня и предотвращены опасные последствия возгорания. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Д. впервые совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности, которые сопряжены с поджогом и повлекли причинение значительного ущерба потерпевшим. … В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Д., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Д., судом не установлено. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания. При назначении наказания за оба преступления суд учитывает положения ст.316 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при применении особого порядка судебного разбирательства, при назначении наказания за преступление, совершённое 22 мая 2011 года, – положения ст.66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за неоконченное преступление. Окончательное наказание Д. за совершённые им по совокупности преступления подлежит назначению по ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний. Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности Д., а также тот факт, что преступления совершены им впервые, учитывая наличие у него смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, наказание отягчающих, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении осуждённому наказания с применением ст.73 УК РФ – условно, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению. При определении перечня данных обязанностей суд принимает во внимание следующее. Д. совершил два преступлении, проживает один в д. …, в связи с чем для достижения целей уголовного наказания на него необходимо возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. Возложение на Д. обязанности не совершать административных правонарушений будет в полной мере способствовать его исправлению и дисциплинированности в период условного осуждения. Учитывая тяжесть совершённых преступлений, суд считает необходимым установить Д. более длительный испытательный срок при условном осуждении, равный 3 годам 6 месяцам. Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого Д. до вступления приговора в законную силу отсутствуют. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ – 2 /два/ года; - по ч.2 ст.167 УК РФ – 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Д. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Д. наказание считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на осуждённого Д. обязанности, способствующие его исправлению: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; - не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: … – выдать потерпевшему Х. Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый Д. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу или представление в случае их поступления. Судья В.Н.Краснов