делo в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2011 года г.Шуя Ивановской областиШуйский городской суд Ивановской области в составепредседательствующего судьи Краснова В.Н.,

с участием

государственного обвинителя –

заместителя Шуйского межрайонного прокурора Козлова Ю.В.,

подсудимого М.,

защитника – адвоката Волкова М.В.,

представившего удостоверение №… и ордер №…,

потерпевшего С.,

при секретаре Серебренниковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении М. …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым в с….. Шуйского района Ивановской области при следующих обстоятельствах.

… августа 2011 года в период с 13 часов 35 минут по 15 часов 10 минут (точное время не установлено) М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества подошёл к жилому дому №…, принадлежащему С., в котором проживает С. Реализуя свой преступный умысел, М. поднялся на крыльцо и постучал в дверь. Дверь никто не открыл. Убедившись, что дома никого нет, М. несколько раз с силой дёрнул входную дверь, отчего крючок, на который изнутри была закрыта дверь, соскочил с петли и дверь открылась. М. в нарушение ст.25 Конституции РФ, против воли проживающих лиц незаконно проник в жилой дом, прошёл на кухню, откуда из навесного шкафа тайно похитил сахарный песок, весом 1 килограмм, стоимостью 45 рублей, и пачку чая, марки «Ипра», весом 100 грамм, стоимостью 36 рублей. С похищенным имуществом М. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 81 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела М. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании М. и его защитник Волков М.В. данное ходатайство поддержали.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено М. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признаёт полностью.

Государственный обвинитель Козлов Ю.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший С. не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, написал об этом заявление, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого М. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что М. действовал тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. С целью завладения чужим имуществом им совершено незаконное проникновение в жилище – дом потерпевшего, о чём свидетельствуют отсутствие на это согласия собственника, выбранный способ проникновения – применение физической силы для открытия внутренних запорных устройств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

М. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. Преступление является оконченным, сопряжено с незаконным проникновением в жилище.

…В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М., суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому М., судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

При этом, учитывая имущественное положение М. и наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания за преступление в связи с наличием предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказание при смягчающих обстоятельствах, а также положения ст.316 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при применении особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание сведения о личности М., учитывая наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, наказание отягчающих, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения осуждённому наказания с применением ст.73 УК РФ – условно, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению.

При определении перечня данных обязанностей суд принимает во внимание следующее.

М. проживает не по месту регистрации, в связи с чем для достижения целей уголовного наказания на него необходимо возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Ранее М. привлекался к административной ответственности, в связи с чем возложение на него обязанности не совершать административных правонарушений будет в полной мере способствовать его исправлению и дисциплинированности в период условного осуждения.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, суд считает необходимым установить М. более длительный испытательный срок при условном осуждении, равный 2 годам.

Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу отсутствуют.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого М. обязанности, способствующие его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – свидетельство о государственной регистрации права – оставить по принадлежности С.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый М. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу или представление в случае их поступления.

Судья В.Н.Краснов