Дело № 1-230/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года г.Шуя Ивановской области Шуйский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Клюевой Л.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Шуйского межрайонного прокурора Илларионова В.А., защитников – адвокатов Шуйской коллегии адвокатов Жукова А.Л., представившего удостоверение № … и ордер № …, Волкова М.В., представившего удостоверение № … и ордер № …, подсудимых Е., О., при секретаре Страмковой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Е., родившегося … … года в д. … Ивановской области, зарегистрированного по адресу …, проживающего по адресу …, гражданина …, с … образованием, имеющего несовершеннолетнего сына …, работающего …, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, и О., родившегося … … года в п. … Ивановской области, зарегистрированного по адресу: …, проживающего по адресу: …, гражданина …, с … образованием, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего …, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Е. и О. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: … июня 2010 года в дневное время Х. пришел к своему знакомому О. и попросил последнего перегнать его автомобиль из п. … к дому по месту жительства по адресу: …. О. согласился и пригласил с собой Е. При этом, Х. обещал в случае, если его просьба будет выполнена, заплатить Е. и О. деньги. Однако, Е. и О. не смогли завести автомобиль Х. и ушли. В тот же день, … июня 2010г. в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, Е. и О., находясь в п. …, используя в качестве ничтожного повода то обстоятельство, что ими были затрачены личное время и силы, с корыстной целью, не имея оснований на получение денег или иного имущества от Х., договорились о совместном совершении вымогательства денег у Х. и пришли к его дому. Осуществляя свой преступный умысел, вызвали Х. из дома на улицу и вдвоем незаконно потребовали от него передать деньги в сумме 3000 рублей, при этом совместно высказали в его адрес угрозы применением физического насилия – нанесения побоев, если он не даст им денег. Х., реально воспринял угрозы Е. и О., опасаясь за свои жизнь и здоровье и пообещал передать деньги через месяц, то есть в середине июля 2010г. … июня 2010г. в дневное время, Е. и О., продолжая свои преступные действия, направленные на совместное совершение хищения путем вымогательства денег у Х., осознавая, что ими предъявлено незаконное требование, высказана угроза применением насилия и желая добиться неправомерной передачи денег, вновь пришли к дому по месту жительства Х. и вызвали его на улицу, где потребовали передать им 3000 рублей немедленно, при этом совместно высказали угрозы применением физического насилия – нанесением побоев. Х., реально воспринимая угрозы со стороны Е. и О., опасаясь за свои жизнь и здоровье, вынужден был передать имевшиеся у него деньги в сумме 500 рублей, а оставшиеся 2500 рублей обещал передать позднее. При этом О. и Е. сказали, что придут за деньгами … июля 2010г. и пригрозили, что если Х. не заплатит деньги, побьют его. Реально восприняв угрозы со стороны Е. и О. Х. вынужден был обратиться с заявлением в правоохранительные органы. С указанным обвинением подсудимые Е. и О. соглашаются и поддерживают заявленное ими с участием защитников при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении судом приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Х. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания полагается на усмотрение суда, что следует из заявления, поступившего в суд. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. Государственный обвинитель Илларионов В.А. не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые О. и Е., обоснованно, оно подтверждено доказательствами, собранными по делу, наказание, за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, заявили вышеуказанное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитниками. С данным ходатайством государственный обвинитель и потерпевший Х. – согласны, защитники подсудимых данное ходатайство поддержали, поэтому суд считает возможным постановить в данном случае обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, и квалифицирует действия подсудимых как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ. О. и Е. совершено умышленное преступление против собственности. При этом, подсудимыми было высказано в адрес потерпевшего Х. требование в резкой, грубой форме о безвозмездной передаче денег в сумме 3000 руб. в их пользу по угрозой нанесения побоев. Данные угрозы потерпевшим были восприняты реально, т.к. в силу своего состоянии здоровья потерпевший не мог оказать достойного противодействия виновным более младше его по возрасту. При этом О. и Е. предварительно договорились о совместном совершении преступления в отношении Х. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного О. и Е. преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. О. и Е. совершили умышленное тяжкое преступление. К обстоятельствам, смягчающим наказание Е. суд относит наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание Е. обстоятельств не установлено. Кроме того, суд учитывает, что Е. … года, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления небольшой тяжести, в настоящее время судимость погашена, в 2010-2011 г.г. к административной ответственности не привлекался… По месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. Зарекомендовал себя исполнительным, трудолюбивым работником, с большой ответственностью выполняет порученное ему дело. Помогает пожилым. На иждивении Е. также находится его гражданская жена, которая осуществляет уход за малолетним совместным ребенком. К обстоятельствам, смягчающим наказание О. суд относит то, что на его иждивении находятся мать и двое несовершеннолетних детей гражданской жены, его раскаяние в совершении преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание О. не имеется. Кроме того, суд учитывает, что О. … лет, в несовершеннолетнем возрасте привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления, судимость погашена. В течение 2010-2011г.г. к административной ответственности не привлекался… По месту жительства характеризуется положительно. По месту работы бригадиром исключительно положительно: свою работу выполняет добросовестно, выучился на более высокий разряд, получил специальность …, в нетрезвом состоянии никогда не был, прогулов без уважительной причины не допускал, агрессии в отношении других не проявлял. Также суд учитывает мнение потерпевшего Х., не настаивающего на строгом наказании подсудимых. Суд учитывает и то обстоятельство, что О. и Е. совершили преступление в отношении социально незащищенного гражданина, который в силу своего заболевания … не мог оказать достойного сопротивления и реально опасался за свои жизнь и здоровье. Суд также учитывает, что ущерб потерпевшему не возмещен, однако подсудимые предпринимали меры к погашению ущерба, но потерпевший Х. отказался принять деньги. Извинения ему принесены. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, положительных характеристик с места жительства и работы, позиции потерпевшего, суд считает, что исправление и перевоспитания О. и Е. возможно и без изоляции их от общества, с применением к ним условного осуждения и считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Не усматривая исключительных обстоятельств применительно к ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание. Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвокатов по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Е. и О. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года без ограничения свободы со штрафом в 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденным Е. и О. наказание в части основного считать условным с установлением каждому испытательного сроком в 2 /два/ года, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление. Обязать осужденных О. и Е. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные этим органом. Меру пресечения в отношении О. и Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённые О. и Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу или представление, в случае их поступления. Председательствующий Л.А.Клюева