Дело № 1-223/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2011 года г.Шуя Ивановской области Шуйский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Клюевой Л.А., с участием: государственного обвинителя – заместителя Шуйского межрайонного прокурора Козлова Ю.В., защитника – адвоката Шуйской коллегии адвокатов Гусева С.В., представившего удостоверение № … и ордер № …, подсудимого Л., потерпевшей В., при секретаре Страмковой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Л., родившегося … … года в д. … Ивановской области, проживающего и зарегистрированного по адресу …, гражданина …, русского, с … образованием, не судимого…, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 222 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Л. совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: … мая 2011г. около 10 часов Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № … по ул. … г.Шуя Ивановской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, при помощи имеющегося при себе сигнального устройства (ракетницы) модели АЛ-1 заводской номер «…», угрожал убийством В. А именно: Л., держа в руке ракетницу, подошел к В. на расстояние примерно 50 см, направил на нее ствол ракетницы и высказал в ее адрес слова угрозы: «Убью, я тебя застрелю!» Учитывая, что Л. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, данную угрозу В. воспринимала реально и опасалась ее осуществления. Кроме того, Л. совершил незаконное хранение боеприпасов (за исключением патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, огнестрельному оружию ограниченного поражения), при следующих обстоятельствах: В период с 1994 по 2004г. Л. работая столяром-плотником в мастерской КЭЧ № … Шуйского гарнизона, расположенной по адресу: …, у неустановленного в ходе следствия мужчины незаконно приобрел патроны к нарезному малокалиберному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм в количестве сто шесть штук. И патроны к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм а количестве трех штук, которые впоследствии незаконно хранил по месту своего жительства по адресу …, на территории домовладения в собачьей конуре. … мая 2011года в ходе обыска вышеуказанные боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта сто шесть патронов являются боеприпасами к нарезному малокалиберному огнестрельному оружию – длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Данные патроны пригодны для производства выстрелов. Три патрона, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 5,45 мм, военными патронами (5,45х39). Данные патроны пригодны для производства выстрелов. При ознакомлении с материалами уголовного дела Л. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник Гусев С.В. данное ходатайство поддержали. Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Л. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны. Органом предварительного расследования Л. вменялись также незаконные приобретение и ношение боеприпасов. Суд соглашается с мотивированным отказом государственного обвинителя на подготовительной стадии судебного разбирательства об исключении из обвинения, предъявленного Л. данных квалифицирующих признаков, т.к. для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Квалифицирующие признаки «незаконные приобретение и ношение» является излишне вмененным, т.к. данные действия имели место в период с 1994 по 2004г.г. В судебном заседании установлено, что Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.222 УК РФ, санкции которых не превышают 10 лет лишения свободы, с обвинением и описанием преступного деяния, изложенным государственным обвинителем, подсудимый согласен, свою вину признаёт полностью, заявил о раскаянии в содеянном. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель Козлов Ю.В. и потерпевшая В. не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Л. по ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ), как совершение незаконного хранения боеприпасов (за исключением патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, огнестрельному оружию ограниченного поражения). Л. умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, высказывал в адрес потерпевшей В. угрозы убийством, при этом демонстрируя ракетницу. Данные угрозы В. восприняла реально, опасаясь их осуществления, поскольку Л. находился в состоянии алкогольного опьянения. Ракетницу она приняла за пистолет и опасалась приведения угрозы убийством реально. Согласно ст. 1 ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» боеприпасы – предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание; Согласно п.9 ч.1 ст. 6 ФЗ «Об оружии» на территории РФ запрещено хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием. Л. умышленно, заведомо зная, что хранение боеприпасов, к которым относятся патроны калибра 5,6 мм к нарезному малокалиберному огнестрельному оружию и 5,45 мм к нарезному огнестрельному оружию, на территории РФ запрещено, т.к. служил в Вооруженных Силах, осознавая противоправность своих действий, длительное время, до … мая 2011г., хранил боеприпасы по месту жительства на территории домовладения по адресу … в собачьей конуре. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Л. преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено. Л. … год, ранее привлекался к уголовной ответственности за нанесение побоев, судимость погашена, …, по месту жительства характеризуется положительно, как спокойный, отзывчивый, трудолюбивый человек, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Также, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Л. преступлений, одно из которых относятся к категории небольшой тяжести, а второе к категории средней тяжести, мнение потерпевшей В., не настаивающей на строгом наказании. С учетом тяжести совершенных преступлений, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, оснований для применения ч.1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, что позволяет в данном деле применить ст. 73 УК РФ. Определяя размер испытательного срока, суд также учитывает тяжесть совершенных преступлений и их общественную опасность. Исковые требования потерпевшей В. о компенсации морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, подлежать удовлетворению частично с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого, а также тех моральных и нравственных страданий, которые были причинены потерпевшей в результате преступных действий Л. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; по ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 28.12.2010 N 398-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Л. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Л. наказание, считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного Л. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения в отношении Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. …Взыскать с Л. в пользу В. в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей. В остальной части исковых требований В. отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Клюева Л.А.