Дело № 1-224/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2011 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Клюевой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

Шуйского межрайонного прокурора Батягиной Е.Ю.,

защитника – адвоката Шуйской коллегии адвокатов Волкова М.В.,

представившего удостоверение № … и ордер № …,

подсудимого З.,

при секретаре Страмковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении З., родившегося … … года в …, проживающего без регистрации по адресу …, гражданина …, с … образованием, …, работающего разнорабочим в …, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней начала апреля 2011 года в дневное время (точные дата и время не установлены), З., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, пришел к дому № … по ул. … г.Шуя Ивановской области, принадлежащему на праве долевой собственности А. При этом, З. позвал с собой Р., пояснив ему, что на заброшенной территории домовладения он соберет металлолом, который они в дальнейшем сдадут в пункт приема цветного металла. Р., заблуждаясь относительно подлинных, преступных намерений З., остался ждать последнего за забором дома № … по ул. … г.Шуя. З. перелез через забор дома А., прошел на территорию, где найденной металлической палкой разбил стекло в окне, расположенном над входной дверью, и через образовавшийся проем незаконно проник в дом. Находясь на первом этаже дома, из комнаты тайно похитил имущество: 5 листов гладкого кровельного железа размером 1,5х0,7 метра по цене 102,4 руб. за лист на сумму 512 рублей и пустой газовый баллон красного цвета с вентилем емкостью 50 л стоимостью 510 рублей. Похищенной имущество З. через окно выкинул на территорию дома № …, а впоследствии перекинул листы железа и газовый баллон через забор, где его ждал Р. Похищенным имуществом З. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на сумму 1022 рубля.

С указанным обвинением подсудимый З. соглашается и поддерживает, заявленное им после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшей А. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, с особым порядком судебного разбирательства согласна, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что З. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью.

Государственный обвинитель Батягина Е.Ю. не возражает против заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый З., обоснованно, оно подтверждено доказательствами, собранными по делу, поэтому суд считает возможным постановить в данном случае обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, и квалифицирует действия З. как: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, т.е. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При квалификации действий З. суд принимает во внимание, что он действовал тайно, осознавал характер и значение своих действий и желал действовать именно таким образом. Его действия преследовали корыстную цель, были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинили ущерб собственнику этого имущества. С целью завладения имуществом З. было совершено незаконное проникновение в жилище – дом, принадлежащий А.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного З. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, состояние здоровья, стечение тяжелых семейных обстоятельств (в течение года умерли мать, бабушка, тетя).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

З. … лет, им совершено преступление, относящееся к категории тяжких, корыстной направленности. Суд учитывает мнение потерпевшей А., которая не настаивает на строгой мере наказания. Вместе с тем, ущерб потерпевшей не возмещен… К административной ответственности не привлекался, участковым инспектором ОВД характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности. Суд также учитывает, что З. регистрации не имеет, проживает без регистрации, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения и имущество похищал с целью дальнейшего приобретения спиртного.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить З. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая наличие у З. и других смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему наказание на максимальный срок и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ.

Судом обсуждена возможность применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Суд считает, что исправление З. возможно при условном осуждении с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное З. наказание, считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

…Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый З. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу или представление, в случае их поступления.

Судья Л.А.Клюева