ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с участием

государственного обвинителя –

заместителя Шуйского межрайонного прокурора Козлова Ю.В.,

подсудимого М.,

защитника – адвоката Волкова М.В.,

представившего удостоверение №… и ордер №…,

потерпевшего Р.,

при секретаре Серебренниковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении М. …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым в г.Шуя Ивановской области при следующих обстоятельствах.

… августа 2011 года в период с 13.00 до 14.00 часов (точное время не установлено) М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Т…», расположенного на первом этаже дома №… по пер…., увидел оставленный без присмотра перед входом в магазин скутер «SUZUKI Lets II», принадлежащий Р. В этот момент у М. возник умысел на тайное хищение данного скутера. С этой целью М. подошёл к скутеру марки «SUZUKI Lets II», стоимостью 22400 рублей, и потащил его волоком, так как руль был заперт на замок, вдоль дома №… по пер…., пытаясь тайно похитить данный скутер. Пройдя несколько метров от магазина, М. был задержан несовершеннолетними Р. и О. на месте совершения преступления, в связи с чем преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями М. в случае доведения им преступления до конца мог причинить потерпевшему Р. ущерб в сумме 22400 рублей, который для потерпевшего является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела М. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании М. и его защитник Волков М.В. данное ходатайство поддержали.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено М. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признаёт полностью.

Государственный обвинитель Козлов Ю.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший Р. согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого М. по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что М. действовал тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. Преступление не было доведено М. до конца по независящим от него обстоятельствам – в связи с задержанием на месте совершения преступления. Преступными действиями М. потерпевшему Р. мог быть причинён ущерб, превышающий сумму 2500 рублей, установленную в п.2 примечаний к ст.158 УК РФ, который с учётом его размера и имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

М. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, являющееся неоконченным по независящим от него обстоятельствам.

… В качестве обстоятельства, смягчающего наказание М., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому М., судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.158 УК РФ, в отношении М. может являться не максимальным.

При этом, учитывая отсутствие у М. места постоянного проживания, суд считает невозможным применить к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания за преступление суд учитывает положения ст.66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за неоконченное преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное М. наказание подлежит отбытию им в колонии-поселении.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении М. до вступления приговора в законную силу не имеется.

В связи с содержанием под стражей к месту отбывания наказания М. должен следовать под конвоем.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

…Меру пресечения М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Определить порядок следования осуждённого М., содержащегося под стражей, к месту отбывания наказания – под конвоем.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – скутер марки «SUZUKI Lets II» – оставить по принадлежности потерпевшему Р.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый М. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу или представление в случае их поступления.

Судья В.Н.Краснов