ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя 6 октября 2011 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гарбера С.М.

с участием государственного обвинителя

заместителя Шуйского межрайпрокурора Козлова Ю.В.

подсудимого П.

защитника адвоката Волкова В.М.,

представившего удостоверение № … и ордер № …

при секретаре Пискаревой Е.Л.,

а также потерпевшего Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении П., … года рождения, …, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление подсудимым совершено в … при следующих обстоятельствах.

… года около … часа П., находясь на улице около … подъезда дома расположенного по адресу: … решил совершить кражу чужого имущества, из сараев в подвале указанного дома. С целью кражи чужого имущества П. имеющимся при нем …, сломал решетку, установленную на окне подвального помещения …подъезда дома № … по ул. … и через образовавшийся проем, незаконно проник во внутрь подвального помещения. … Подошел к сараю Н., предназначенному для постоянного и временного хранения материальных ценностей,… сломал металлический пробой для навесного замка на входной двери, и незаконно проник в сарай Н., из которого взял, принадлежащее Н. имущество … на общую сумму … рублей. С похищенным имуществом, П. вылез из подвального помещения. Однако не смог распорядится похищенным имуществом, т.к. был замечен и задержан сотрудниками полиции.

Действия П. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что его действия были тайными, направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинили ущерб владельцу этого имущества и преследовали корыстную цель.

Проникновение в хранилище было незаконным, т.е. без разрешения владельца данного хранилища.

Сарай, расположенный в подвальном помещении многоквартирного дома, является иным хранилищем, поскольку предназначен для хранения материальных ценностей.

Преступление не было доведено до конца по независящим от П. обстоятельствам, поскольку он не имел возможности распорядиться похищенным им имуществом, т.к. был задержан работниками полиции непосредственно после совершения преступления.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающее наказание обстоятельство, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

П. не судим, совершил преступление средней тяжести, … страдает рядом заболеваний.

Справедливым для П. наказанием суд считает лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При определении размера наказания суд принимает во внимание размер и значение для потерпевшего похищенного имущества, отсутствие тяжелых последствий для потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

Судья С.М. Гарбер