П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шуя Ивановской области 24 октября 2011 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.В.,

с участием прокурора Прыгунова В.К.,

подсудимого Л.,

защитника Гусева С.В.,

предъявившего удостоверение № … и ордер № …,

потерпевшей З.,

при секретаре Хреновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Л., … … года рождения, уроженца …, проживающего и зарегистрированного …, гражданина …, с … образованием, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В середине декабря 2010 г. Л. с целью совершения кражи автомобиля марки МАЗ-5549 – грузового самосвала, гос. номер …, принадлежащего З., стоимостью 60000 рублей, находящегося на автостоянке …, договорился с директором ООО …, осуществляющему деятельность по приему лома металла, Г., о покупке этого автомобиля, скрыв своё намерение совершить кражу. … декабря 2010 года Г. по указанию Л. приехал на автостоянку …, где погрузил автомобиль марки МАЗ-5549 грузовой самосвал, гос. номер …, принадлежащий З., на автомобиль марки Камаз-платформа, гос.номер … и под управлением водителя С. увез автомобиль в ООО … по адресу: …, где впоследствии он был демонтирован и переработан в лом. … декабря 2010 года около 16 часов Л. приехал ООО … и получил за похищенный у З. автомобиль деньги в сумме 29220 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Л. вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Потерпевшая З. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку они с Л. примирились и он загладил причиненный ей вред, полностью возместив причинённый ущерб, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Л. и его защитник Гусев С.В. поддержали ходатайство З. и согласны на прекращение уголовного дела,

Государственный обвинитель Прыгунов В.К. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Л. на основании ст. 25 УПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении дела, подлежит удовлетворению.

Л. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей З. и загладил причиненный ей вред, возместив ущерб, поэтому в соответствии со п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и уголовное дело – прекращению.

При этом суд учитывает, что Л. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, как дисциплинированный, трудолюбивый работник, жалоб на его поведение не поступало…

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Л. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и уголовное дело прекратить.

Меру пресечения Л. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства автомобиля МАЗ-5549 грузовой самосвал, гос. номер … оставить у потерпевшей З.; книгу №50 учёта приёмосдаточных актов ООО … оставить у свидетеля Г.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Шуйский городской суд.

Судья О.В.Гаврилова.