ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 марта 2012 года г. Шуя Ивановской области Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Гнедина Ю.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шуйской межрайонной прокуратуры Илларионова В.А., подсудимого Т. защитника – адвоката Волкова М.В., представившего удостоверение № 40 и ордер № 024774, при секретарях Андросовой О.А., Чернове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Т … года рождения, уроженца …, гражданина РФ, с … образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Т и Б. /в отношении которой уголовное дело прекращено постановлением Шуйского городского суда от.. марта 20.. года/ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: … года в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Т и Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме последней по адресу …, договорились о совместном совершении хищения ковра у их знакомого П, проживающего по адресу …, заведомо зная, что в квартире П. на кровати лежит свёрнутый ковер. При этом Т. и Б. распределили между собой свои преступные роли: Т. должен был отвлекать П, а в это время Б. вынесет из комнаты ковёр, который они вдвоём продадут и купят спиртного. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – ковра П, Т. и Б. … года около … часов пришли в квартиру к П. по вышеуказанному адресу. Действуя совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными ролями, Т. в комнате стал отвлекать разговором лежавшего на двуспальной кровати П.В., при этом загородив от него своим телом Б., которая в это время, воспользовавшись тем, что П. её не видит и не контролирует её действия, взяла принадлежащий П., лежавший в комнате на односпальной кровати, свёрнутый полушерстяной тканый ковёр размерами … м, стоимостью … рублей, и вынесла его на улицу. Затем Б. вернулась в квартиру П. за Т., и они вдвоём с места преступления скрылись, забрав на улице ковёр П. Своими совместными действиями Т. и Б. тайно похитили ковёр, причинив потерпевшему П. ущерб в размере … рублей. Впоследствии Т. и Б. вдвоём похищенный ковёр обратили в свою пользу, в тот же вечер продав его жителю … области В. При ознакомлении с материалами уголовного дела Т. в присутствии защитника Волкова М.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник это ходатайство поддержали. Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Т. добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны. В судебном заседании установлено, что Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Т. согласен с предъявленным обвинением и описанием преступного деяния, свою вину признаёт полностью. Государственный обвинитель и потерпевший П. не имели возражений против удовлетворения заявленного Т. ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого Т по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При квалификации действий Т. суд принимает во внимание, что он действовал тайно, совместно и согласованно с Б., в соответствии с заранее распределёнными ролями, в рамках достигнутой предварительной договорённости о совершении совместного хищения, преследовал при этом корыстную цель незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавал характер и значение своих действий и желал действовать именно таким образом. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность Т., в том числе наличие у него обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, наказание отягчающего, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Т., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие у него малолетнего ребёнка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – его явку с повинной /л.д. 48/, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; а кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние подсудимого в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Т. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, поскольку Т. при наличии неснятой не погашенной судимости за умышленное преступление, совершено новое умышленное преступление. Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление Т, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей, однако, при этом, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать Т. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обсуждая вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит для этого оснований, принимая при этом во внимание наличие у Т. отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания за преступление, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а кроме того, учитывая наличие у Т. ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о возможности применения к Т. положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно. Судом учитывается вышеприведённые характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который, в целом, не имел нареканий к своему поведению после совершения преступления и в период отбывания наказания по предыдущему приговору, проживает с дочерью, имеет одно отягчающее наказание обстоятельство и ряд смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба. Указанное в совокупности даёт суду основания для вывода о возможности исправления Т. без реального отбывания наказания и назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Учитывая условное осуждение Т., настоящий приговор и приговор …. подлежат самостоятельному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Т и признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 3 /трёх/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Назначенное Т наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление. Возложить на осуждённого Т. исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; - в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, и при наличии показаний, приступить к лечению; - в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к официальному трудоустройству. Приговор … и настоящий приговор исполнять самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Т. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья Ю.А. Гнедин