ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
11 июня 2010 года г. Шуя Ивановской областиШуйский городской суд Ивановской области в составепредседательствующего судьи Гнедина Ю.А.,с участием государственного обвинителя –
помощника Шуйского межрайонного прокурора Илларионова В.А.,
подсудимого М.,
защитника – адвоката Королёвой Н.А.,
представившей удостоверение № …и ордер № …
представителя потерпевшего К.,
при секретаре Андросовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
М., … …года рождения, уроженца …, гражданина …, проживающего по адресу: …, имеющего … образование, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия М. обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
… …года М., находясь в помещении бара «…», расположенном по адресу: …, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к барной стойке. Воспользовавшись тем, что его никто не видит, взял и тайно похитил с барной стойки: 1 бутылку коньяка марки «…» ёмкостью 0,5 литра стоимостью 630 рублей, 1 бутылку коньяка марки «…» ёмкостью 0,5 литра стоимостью 970 рублей, 5 пачек сигарет марки «…» стоимостью 80 рублей за 1 пачку, на общую сумму 400 рублей, 2 пачки сигарет марки «…» стоимостью 93 рубля за 1 пачку, на общую сумму 186 рублей. После чего с данным имуществом М. направился к выходу из бара. В холле у входной двери М. был замечен барменом Р., которая увидела у него в руках бутылки с коньяком и пыталась остановить М., крикнув в его адрес: «Стойте! Что вы у нас украли? Верните!» После чего М. обернулся к Р. и, видя, что она смотрит на него, пренебрегая этим, осознавая открытый характер своих преступных действий, демонстративно выбежал из бара на улицу и попытался скрыться с похищенным с места преступления. Однако, двигаясь в направлении двора дома № … по ул. …, спрятав 7 пачек сигарет в карманы своей одежды, услышав, что за ним кто-то бежит, выбросил на землю находившиеся у него в руках 2 бутылки коньяка, после чего был задержан сотрудником милиции. Таким образом, преступление, начавшееся как тайное хищение, переросло в открытое хищение. Преступление М. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями М. мог причинить ООО «…» ущерб на общую сумму 2 186 рублей.
Действия М. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый М. и представитель потерпевшего К. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Подсудимый при этом пояснил, что вину в совершении данного преступления он полностью признаёт, причинённый ущерб им заглажен, сам он осознает, что в случае удовлетворения ходатайства, дело будет прекращено по нереабилитирующим основаниям.
Защитник М. – адвокат Королёва Н.А. заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела поддержала, просил суд прекратить уголовное дело в отношении М. в связи с примирением с потерпевшим, так как её подзащитный полностью признал свою вину, ущерб, причинённый преступлением, заглажен, с представителем потерпевшего достигнуто примирение, претензий к её подзащитному не имеется.
Представитель потерпевшего К. в судебном заседании заявила о том, что ходатайствует о прекращении дела добровольно, в связи с тем, что подсудимым в ходе следствия заглажен причинённый имущественный вред, претензий к нему она не имеет и между ними достигнуто примирение.
Государственный обвинитель заявил, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении М. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 76 УК РФ, так как подсудимый юридически не судим, фактически совершил преступление впервые, вину признал полностью, причинённый вред загладил, между ним и представителем потерпевшего – К. достигнуто примирение.
Суд, заслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, установил:
М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
М. юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный имущественный вред, между ним и представителем потерпевшего достигнуто примирение, и она претензий к нему не имеет. М. осознает, что в случае удовлетворения его ходатайства, уголовное дело будет прекращено по нереабилитирующему основанию и настаивает на его прекращении.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимого М. и представителя потерпевшего К. не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении М., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении М. отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу – 1 бутылку коньяка марки «…», 1 бутылку коньяка марки «…», 5 пачек сигаре марки «…», 2 пачки сигарет марки «…»оставить во владении представителя потерпевшего; пачку сигарет «…» – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.А. Гнедин