ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шуя 25 октября 2010 года
Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Гарбера С.М.
с участием государственного обвинителя помощника Шуйского межрайонного
прокурора Батягиной Е.Ю.
подсудимого К.
защитника адвоката Гусева С.В.,
…………………………………………………………………………………………
при секретаре Пискаревой Е.Л.,
а также представителя потерпевшего Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К. совершил:
- злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы совершенное из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства:
- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступления подсудимым совершены в г. Шуя Ивановской области при следующих обстоятельствах.
….., рядовой милиции К. был назначен на должность следователя отделения по расследованию преступлений против личности следственного отдела при ОВД по г.о. Шуя и Шуйскому муниципальному району ….
……………………………………………………………………………
В июне – июле 2009 года, ……, следователь СО при ОВД по г.о. Шуя и Шуйскому муниципальному району лейтенант юстиции К. находясь в дневное время в своем служебном кабинете № 35, расположенном по адресу: ул. Советская д. 11, увидел лежащий на подоконнике прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском печати круглой формы «УВД по Ивановской области. № 59», с прикрепленной к пакету пояснительной биркой, с текстом, исполненным следователем СО … о нахождении внутри пакета пяти сотовых телефонов, являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу № 2008241669: сотового телефона марки «Самсунг» Е – 250 в корпусе красного цвета, сотового телефона марки «Самсунг» Е – 250 в корпусе серого цвета, сотового телефона марки «Самсунг» Е – 250 в корпусе черного цвета, сотового телефона марки «Самсунг» D880 в корпусе черного цвета, сотового телефона марки «Сименс» СХ-65 в корпусе серебристо-серого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 14 декабря 2008 года в торговой точке ООО «Евросеть Центр» по адресу: ул. Свердлова д. 117 «а». Зная, что уголовное дело в его производстве не находится, у следователя СО при ОВД по г.о. Шуя и Шуйскому муниципальному району лейтенанта юстиции Киселева А.А. возник преступный умысел на завладение имуществом, принадлежащим ООО «Евросеть Центр», а именно сотовым телефоном марки «Самсунг» Е – 250 в корпусе красного цвета без аккумулятора и задней крышки, имеющим IMEI 356153028275961 и сотовым телефоном марки «Самсунг» Е – 250 в корпусе черного цвета без аккумулятора и задней крышки, имеющий IMEI 356154021864165, для дальнейшего использования их в личных целях.
Находясь в своем служебном кабинете, лейтенант юстиции К., используя свое должностное положение вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, похитил сотовый телефон марки «Самсунг» Е – 250 в корпусе красного цвета без аккумулятора и задней крышки, имеющим IMEI 356153028275961 стоимостью 3497 рублей и сотовый телефон марки «Самсунг» Е – 250 в корпусе черного цвета без аккумулятора и задней крышки, имеющий IMEI 356154021864165, стоимостью 3497 рублей, чем причинил ООО «Евросеть Центр» материальный ущерб на общую сумму 6994 рубля.
Таким образом, действия К. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов как ООО «Евросеть Центр», так и охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета правоохранительных органов в глазах граждан и всего общества в целом.
В июне – июле 2009 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, следователь СО при ОВД по г.о. Шуя и Шуйскому муниципальному району лейтенант юстиции К., находясь в дневное время в своем служебном кабинете № 35, расположенном по адресу: ул. Советская д. 11, увидел лежащий на подоконнике прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском печати круглой формы «УВД по Ивановской области. № 59», с прикрепленной к пакету пояснительной биркой, с текстом, исполненным следователем СО … о нахождении внутри пакета пяти сотовых телефонов, являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу № 2008241669: сотового телефона марки «Самсунг» Е – 250 в корпусе красного цвета, сотового телефона марки «Самсунг» Е – 250 в корпусе серого цвета, сотового телефона марки «Самсунг» Е – 250 в корпусе черного цвета, сотового телефона марки «Самсунг» D880 в корпусе черного цвета, сотового телефона марки «Сименс» СХ-65 в корпусе серебристо-серого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 14 декабря 2008 года в торговой точке ООО «Евросеть Центр» по адресу: ул. Свердлова д. 117 «а». Пояснительная бирка была заверена рукописными подписями понятых и следователя СО … Упаковка вещественных доказательств была повреждена. В пакете находилось два сотовых телефона: сотовый телефон марки «Самсунг» Е – 250 в корпусе красного цвета без аккумулятора и задней крышки, имеющий IMEI 356153028275961 и сотовый телефон марки «Самсунг» Е – 250 в корпусе черного цвета без аккумулятора и задней крышки, имеющий IMEI 356154021864165.
К., похитил, принадлежащие ООО «Евросеть Центр» сотовые телефоны марки «Самсунг» Е – 250 в корпусе красного цвета без аккумулятора и задней крышки, имеющего IMEI 356153028275961 стоимостью 3497 рублей и марки «Самсунг» Е – 250 в корпусе черного цвета без аккумулятора и задней крышки, имеющего IMEI 356154021864165, стоимостью 3497 рублей, чем причинил ООО «Евросеть Центр» материальный ущерб на общую сумму 6994 рубля.
………………………………………………………………………………….
Наказание К. назначается в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
К признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание…..
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. .. .2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
…………………………………………………………………………………………………………..