П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года г. Шуя Ивановской областиШуйский городской суд Ивановской области в составепредседательствующего судьи Краснова В.Н.,с участием государственного обвинителя –
заместителя Шуйского межрайонного прокурора Козлова Ю.В.,
подсудимого Е.,
защитника – адвоката Задоровой Т.В.,
представившей удостоверение № … и ордер № …,
при секретаре Серебренниковой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Е., … … года рождения, уроженца …, гражданина …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, с … образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Е. совершил:
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.
… … года в ночное время Е., находясь по месту своего жительства по адресу: …, решил совершить кражу чужого имущества из квартиры К., расположенной на первом этаже одноэтажного деревянного дома по адресу: …, заведомо зная, что в данной квартире никого нет. … … года около … часов Е. с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к квартире К. и имеющимся при себе гвоздодером взломал навесной замок на входной двери квартиры. Продолжая свои преступные действия, Е. через образовавшийся проём без согласия и вопреки воле К., в нарушение ст.25 Конституции РФ незаконно проник в жилище К., где из картонной коробки, стоящей в маленькой комнате, тайно похитил 20 кг крупного картофеля стоимостью 30 рублей за 1 кг, на сумму 600 рублей. С похищенным картофелем Е. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Е. причинил потерпевшей К. ущерб на общую сумму 600 рублей.
… … года около … часов Е., проходя мимо квартиры К., расположенной на первом этаже одноэтажного деревянного дома по адресу: …, решил совершить из неё кражу, заведомо зная, что в данной квартире никого нет. Е. сходил по месту своего жительства по адресу: …, и взял гвоздодёр. … … года около … часов Е. с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к квартире К. и имеющимся при себе гвоздодёром взломал навесной замок на входной двери. Продолжая свои преступные действия, Е. через образовавшийся проём без согласия и вопреки воле К., в нарушение ст.25 Конституции РФ незаконно проник в жилище К., где из картонной коробки, стоящей в маленькой комнате, тайно похитил 30 кг семенного картофеля стоимостью 15 рублей за 1 кг, на сумму 450 рублей. С похищенным картофелем Е. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Е. причинил потерпевшей К. ущерб на общую сумму 450 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Е. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Е. и его защитник Задорова Т.В. данное ходатайство поддержали.В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Е. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.
В судебном заседании установлено, что Е. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью.
Государственный обвинитель Козлов Ю.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Потерпевшая К. в своём заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ исключает из обвинения при изложении диспозиции статей УК РФ, по которым Е. привлекается к уголовной ответственности, фразу «против воли проживающих в нём лиц», поскольку таковая является излишней и не предусмотрена соответствующей диспозицией ст. 158 Уголовного кодекса РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Е.
- по факту хищения имущества К. … … года – по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;
- по факту хищения имущества К. … … года – по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При квалификации действий подсудимого по обоим фактам преступной деятельности суд принимает во внимание, что Е. в каждом случае действовал тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. С целью завладения чужим имуществом им в каждом случае совершено незаконное проникновение в жилище – квартиру К. (взломав замок входной двери, через образовавшийся проём он незаконно проник в жилое помещение квартиры потерпевшей).
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Е. совершил 2 тяжких умышленных преступления против собственности, оба преступления совершены путём взлома запорных устройств и сопряжены с незаконным проникновением в жилище.
Е. … года, он ранее не судим, в … году дважды привлекался к административной ответственности, по месту жительства и учёбы характеризуется удовлетворительно: проживает один, жалоб в администрацию сельского поселения по месту его жительства не поступало, отмечалось недобросовестное отношение к производственному обучению, отсутствие желания трудиться, по характеру спокойный.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время Е. проживает один, поддерживает отношения с братом и тётей, которые оказывают ему материальную помощь. Его доходы в месяц составляют 800 рублей, состоят из стипендии и доплаты за обучение.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Е. по обоим фактам преступлений, суд признаёт полное признание вины.
По факту хищения имущества … … года, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Е., добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из совершённых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.
При этом, учитывая имущественное положение Е. и наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УПК РФ, по обоим совершённым преступлениям.
При назначении наказания за каждое из преступлений, суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания за преступление, совершённое Е. … … года, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Окончательное наказание Е. за совершённые им … и … … года по совокупности преступления, суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначает путем частичного сложения наказаний.
Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности Е., а также тот факт, что преступления совершены им впервые, учитывая наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, наказание отягчающих, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении осуждённому наказания с применением ст.73 УК РФ – условно, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (факт от … … года), и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (факт от … … года) – 2 /два/ года 4 /четыре/ месяца без штрафа и ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (факт от … … года) – 2 /два/ года 2 /два/ месяца без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Егорову Олегу Владимировичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осуждённого Е. обязанности, способствующие его исправлению:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
- не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- семенной картофель – оставить по принадлежности потерпевшей К.;
- полиэтиленовый пакет – оставить по принадлежности Е.;
- навесной замок – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осуждённый Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу или представление в случае их поступления.
Судья В.Н. Краснов