Приговор...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Гнедина Ю.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника Шуйского межрайонного прокурора Илларионова В.А.,

подсудимого Д.,

защитника – адвоката Жукова А.Л.,

представившего удостоверение № … и ордер № …,

при секретаре Андросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Д., … … года рождения, уроженца …, гражданина …, с … образованием, постоянного места работы не имеющего, проживающего по адресу: …, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:

… … года инспекторы ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ивановской области Л. и К. согласно графику работы инспекторов дорожно-патрульной службы, на служебной автомашине марки «…», государственный регистрационный знак …, имеющей знаки отличия – специальную окраску и специальные звуковые сигналы, будучи в присвоенной форме одежды сотрудников милиции, находясь у дома № … по ул. … г. Шуи Ивановской области, выполняли свои служебные обязанности по осуществлению контроля за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения РФ, а также иных нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Находясь возле указанного дома, около … часов … минут, с целью исполнения своих служебных обязанностей, инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ивановской области Л. и К. за нарушение Правил дорожного движения РФ была остановлена автомашина марки «…», государственный регистрационный знак …, под управлением Д., двигавшаяся из центральной части г. Шуи по ул. … в сторону пересечения улиц … и … г. Шуи. Остановлена указанная автомашина была в связи с тем, что в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, Д., осуществляя управление транспортным средством, не был пристёгнут ремнём безопасности. Остановив автомашину под управлением Д., Л. разъяснил Д., что последний осуществлял управление автомобилем, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности, что согласно ст. 12.6 КоАП РФ является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности и предусматривает наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Для составления документов о совершённом Д. административном правонарушении инспектор ДПС Л. вместе с Д. проследовали в служебную автомашину ДПС…

…Находясь в служебной автомашине ДПС марки «…», государственный регистрационный знак …, расположенной на обочине дороги у дома № … по ул. … г. Шуи, осознавая, что за нарушение Правил дорожного движения РФ инспектор ДПС обязан составить в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, желая предотвратить наступление для него неблагоприятных последствий в связи с привлечением к административной ответственности, незаконно попросил инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ивановской области Л., чтобы тот не составлял постановление по делу об административном правонарушении, за что предложил Л. в качестве взятки денежные средства в размере 250 рублей…

…Инспектор ДПС Л. денежные средства в сумме 250 рублей, переданные ему Д. в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие не взял, после чего преступные действия Д. были пресечены сотрудником ОБЭП ОВД по г.о. Шуя и Шуйскому муниципальному району. Таким образом, Д. выполнил все действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Д. в присутствии защитника Жукова А.Л. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Д. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признаёт полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Д. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия. Преступление не доведено до конца по независящим от Д. обстоятельствам.

…При квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что Д. действовал умышленно, осознавая характер и значение своих действий, с целью избежать привлечения к административной ответственности, осуществил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение тем заведомо незаконного бездействия – несоставление постановления об административном правонарушении, однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что должностное лицо отказалось принять взятку и незаконные действия Д. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи…

...На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 /два/ года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Д. наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осуждённого Д. на период испытательного срока обязанности, способствующие его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Д. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении…

…Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Ю.А. Гнедин