П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года г. Шуя Ивановской областиШуйский городской суд Ивановской области в составепредседательствующего судьи Краснова В.Н.,с участием государственного обвинителя –
помощника Шуйского межрайонного прокурора Батягиной Е.Ю.,
подсудимого В.,
защитника – адвоката Гусева С.В.,
представившего удостоверение № … и ордер № …,
при секретаре Серебренниковой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
… … года около … часов … минут в нарушении Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, В., управляя автомобилем марки …, государственный номер …, в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 40 километров в час» двигался со скоростью около 51 километра в час по проезжей части. При движении в районе перекрёстка своевременно не заметил Р., пересекавшего проезжую часть на велосипеде. В., применив экстренное торможение, совершил столкновение с велосипедом под управлением Р.
В результате столкновения Р. причинена травма левой голени в виде переломов большеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков, которая образовалась в результате воздействия тупого предмета, относится к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признакам значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети; рана в волосистой части головы, которая образовалась в результате воздействия тупого предмета, относится к категории повреждений, не причиняющих вреда здоровью.
Своими действиями водитель В. нарушил Правила дорожного движения РФ, утверждённые Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090:
п. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение В. требований Правил дорожного движения и причинение тяжкого вреда здоровью Р. находятся в непосредственно-причинной связи между собой.
При ознакомлении с материалами уголовного дела В. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании В. и его защитник Гусев С.В. данное ходатайство поддержали.В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено В. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.
В судебном заседании установлено, что В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью.
Государственный обвинитель Батягина Е.Ю. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Потерпевший Р. в своём заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что В. умышленно допустил нарушение требований Правил дорожного движения, что непосредственно повлекло причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, не охватывавшихся умыслом подсудимого.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В. совершил преступление небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время В. проживает с сожительницей, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, фактически нигде не трудоустроен, имеет случайные заработки, предпринимает меры к трудоустройству … для материального обеспечения себя и своей семьи, в содеянном преступлении раскаивается.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому В., суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.
При этом, учитывая имущественное положение В., сообщённые и не опровергнутые в судебном заседании сведения о предпринимаемых им мерах по трудоустройству … для материального обеспечения семьи, в том числе малолетнего ребёнка, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК РФ.
При назначении наказания за совершённое преступление суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание сведения о личности В., а также тот факт, что им совершено преступление небольшой тяжести, учитывая наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, наказание отягчающих, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении осуждённому наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению.
Поскольку рассматриваемое преступление совершено В. до его осуждения приговором от … … года к лишению свободы условно за преступление, предусмотренное ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о необходимости исполнять приговор от … … года самостоятельно.
Иск прокурора, заявленный в ходе предварительного следствия, поддержанный им в суде и признанный подсудимым в ходе судебного заседания, о взыскании с В. денежных средств в сумме 3009,6 рублей, затраченных из городского бюджета на медицинское лечение потерпевшего, подлежит удовлетворению в полном размере.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осуждённого В. обязанности, способствующие его исправлению:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых;
- не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осуждённых, в дни, определённые данным органом;
- не совершать административных правонарушений.
Приговор Шуйского городского суда от … … года в отношении В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск прокурора о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с В. в пользу городского бюджета г. Шуя Ивановской области денежные средства в сумме 3009 (три тысячи девять) рублей 60 копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- мужской велосипед – оставить по принадлежности потерпевшему Р.;
- автомобиль, свидетельство о регистрации данного транспортного средства – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осуждённый В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу или представление в случае их поступления.
Судья В.Н. Краснов