П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Шуя Ивановской области 13 января 2011 года
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
судьи Гавриловой О.В.,
с участием государственного обвинителя
Шуйской межрайонной прокуратуры Козлова Ю.В.,
адвоката Гусева С.В.,
предъявившего удостоверение №…
и ордер №… от 13.01.2011 года,
подсудимого П.,
потерпевшего Х.,
при секретаре Хреновой Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении П., … … года рождения, уроженца …, гражданина …, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: …, проживающего по адресу: …, с … образованием, работающего …, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
В … … года Х. договорился с П. о ремонте принадлежащего ему автомобиля марки … государственный номер …, для чего поставил принадлежащий ему автомобиль в гараж П., расположенный по адресу: …, и передал П. ключи от данного автомобиля, при этом разрешения и документы на управление транспортным средством не давал.
… … года около … часов П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в принадлежащем ему гараже №…, воспользовавшись тем, что Х. отсутствует и не наблюдает за его действиями, с целью угона подошёл к автомобилю Х. марки … государственный номер … стоимость 56000 рублей и сел в салон на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и выехал из гаража на автомобиле, которым неправомерно завладел. На угнанном автомобиле П. доехал до автозаправочной станции, расположенной …, где совершил ДТП и был задержан сотрудниками ГИБДД.
Подсудимый П. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Пояснил, что в содеянном раскаивается, решается вопрос о добровольном возмещении ущерба потерпевшему Х.
Защитник Гусев С.В. поддержал заявленное подсудимым П. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Х. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Козлов Ю.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия П. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление П. и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести.
Суд также учитывает, что П. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. П. … лет, по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб от соседей и других жителей … не поступало; по месту работы характеризуется удовлетворительно.
С учётом этих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления П. без реального отбывания наказания и назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, условно.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное П. наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать П.: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу П. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства на автомашину … госномер … и автомашину … госномер …, выданные потерпевшему Х., оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда, через Шуйский городской суд Ивановской области, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый П. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.В.Гаврилова.