П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Шуя Ивановской области 27 января 2011 года
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
судьи Гавриловой О.В.,
с участием государственного обвинителя
Шуйской межрайонной прокуратуры Илларионова В.А.,
адвоката Волкова М.В.,
предъявившего удостоверение №… и ордер №…
от 12 января 2011 года,
подсудимого К.,
потерпевшей Ш.,
при секретаре Хреновой Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
К., … … года рождения, уроженца …, гражданина …, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: …, проживающего по адресу: …, с … образованием, работающего …, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В ночь с … на … … года К. находился у знакомого Л. по адресу: …, где вместе с Л., Ш., Д. и С. распивали спиртное. … … года около … часов К., находясь в комнате, когда все указанные лица спали, решил совершить хищение мобильного телефона из сумки Ш., находящейся в прихожей. С этой целью К., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в прихожую к пуфику, взял сумку Ш., из которой тайно похитил, принадлежащие Ш. мобильный телефон марки «…» стоимостью 3704 рубля с находящейся внутри его картой памяти объемом 1 Gb стоимостью 259 рублей, цифровой фотоаппарат марки «…» стоимостью 1819 рублей с находящейся внутри картой памяти объемом 2 Gb стоимостью 324 рубля, которые положил в карман своей одежды, и лег спать. Ш. проснулась и, обнаружив пропажу из сумки, принадлежащих ей мобильного телефона и фотоаппарата, стала спрашивать присутствующих в квартире лиц о данных вещах. К. скрыл то, что он похитил мобильный телефон и фотоаппарат из сумки Ш. После чего Ш. ушла из квартиры. Впоследствии К. похищенное имущество обратил в свою пользу. Своими умышленными преступными действиями К. причинил потерпевшей Ш. значительный ущерб на сумму 6106 рублей.
Подсудимый К. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Волков М.В. поддержал заявленное К. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Ш. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ущерб за похищенный цифровой фотоаппарат ей возмещён.
Государственный обвинитель Илларионов В.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия К. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление К. и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести.
Суд также учитывает, что К. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. К. … лет, имеет родителей, по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не увлекается, жалоб на него … не поступало; по месту работы характеризуется положительно, как квалифицированный, добросовестный и исполнительный работник, жалоб и дисциплинарных замечаний на него не поступало, свои обязанности выполняет в полном объеме.
Обстоятельством, смягчающим наказание К., суд признаёт его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребёнка.
С учётом этих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления К. без реального отбывания наказания и назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, условно.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное К. наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать К.: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу К. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «…», гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон марки «…», хранящиеся у потерпевшей Ш., – оставить ей по принадлежности; гарантийное свидетельство и коробку от фотоаппарата марки «…» выдать потерпевшей Ш.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда, через Шуйский городской суд Ивановской области, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый К. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.В.Гаврилова.