П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года г. Шуя Ивановской областиШуйский городской суд Ивановской области в составепредседательствующего судьи Краснова В.Н.,с участием государственного обвинителя –
помощника Шуйского межрайонного прокурора Батягиной Е.Ю.,
подсудимого К.,
защитника – адвоката Волкова М.В.,
представившего удостоверение № … и ордер № …,
потерпевшего Н.,
при секретаре Серебренниковой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
… … года в ночное время суток К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил по навесному мосту, расположенному в районе …, где встретил ранее ему незнакомого Н., который следовал по дороге к месту своего жительства и слушал музыку на принадлежащем ему сотовом телефоне. К. и Н. познакомились и, разговаривая, продолжили движение, при этом К. слышал музыку и, не видя сотового телефона у Н., понимал, что у того имеется сотовый телефон. К., решил открыто похитить принадлежащий Н. сотовый телефон. … … года около … часов К., осознавая противоправность своих действий, с целью открытого хищения чужого имущества и подавление воли Н. к возможному сопротивлению, умышленно нанёс один удар рукой Н. в область лица, отчего тот упал на землю и испытал физическую боль. Своими незаконными действиями К. причинил Н. кровоподтёк на лице, относящийся к категории повреждений, не причиняющих вреда здоровью. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение сотового телефона, находящегося при Н., К. подошёл к лежащему на снегу Н. и сказал: «Где твой телефон? Ты попал на телефон». Н. сказал, что его телефон находится в кармане куртки. К. с целью неправомерного завладения сотовым телефоном Н. проверил карманы куртки, однако телефона там не обнаружил. После чего с целью отыскания сотового телефона, принадлежащего Н., К. наклонился к Н., лежащему на снегу, и обнаружил рядом с Н. выпавший из кармана куртки сотовый телефон марки «…», стоимостью 2940 рублей, в котором находилась карта памяти, стоимостью 234 рубля, и сим-карта оператора сотовой связи «…», на счету которой находилось 48 рублей. К., подняв телефон, потребовал от Н., чтобы тот выключил телефон и при этом высказал слова угрозы «Иначе хуже будет». Н., реально воспринимая угрозы в свой адрес и испугавшись того, что К. вновь нанесёт ему удары, взял в руки принадлежащий ему сотовый телефон, выключил его и передал К., который тот открыто похитил. С похищенным сотовым телефоном К. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими незаконными действиями К. причинил потерпевшему Н. ущерб на общую сумму 3222 рубля.
При ознакомлении с материалами уголовного дела К. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании К. и его защитник Волков М.В. данное ходатайство поддержали.В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено К. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.
В судебном заседании установлено, что К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью.
Государственный обвинитель Батягина Е.Ю. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Потерпевший Н. согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого К. как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что К. действовал открыто, в присутствии собственника имущества, осознавал характер своих действий, знал, что потерпевший понимает противоправный характер его действий и желал действовать именно таким образом. Его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. С целью завладения чужим имуществом им применено насилие к потерпевшему, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара в область лица, и высказана угроза применения такого насилия, которую потерпевший в сложившейся ситуации воспринимал реально.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К. совершил тяжкое умышленное преступление против собственности. Преступление является оконченным, совершено в присутствии потерпевшего с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время К. проживает с родителями, учится, не работает, самостоятельных доходов не имеет, в содеянном раскаивается, принёс извинения потерпевшему, которые последний принял.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание К., явку с повинной.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому К., суд признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.
При этом, учитывая имущественное положение К., отсутствие у него самостоятельного заработка и наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания за преступление в связи с наличием предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания за преступление суд также учитывает положения ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание сведения о личности К., а также тот факт, что преступление совершено им впервые, учитывая наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, наказание отягчающих, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении осуждённому наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению.
Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу отсутствуют.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное К. наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осуждённого К. обязанности, способствующие его исправлению:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых;
- не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осуждённых, в дни, определённые данным органом;
- не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: документы на сотовый телефон марки «…» (кассовый чек, гарантийная карточка), сотовый телефон марки «…» с картой памяти – выдать потерпевшему Н.
Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осуждённый К. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу или представление в случае их поступления.
Судья В.Н. Краснов