Б. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище



Дело № …/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2012 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Гнедина Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

прокурора Шуйской межрайонной прокуратуры Козлова Ю.В.,

подсудимого Б.,

защитника – адвоката Волкова В.М.,

представившего удостоверение № … и ордер № …,

при секретарях Андросовой О.А.,

Чернове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Б., родившегося.. … 19.. года … Ивановской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Ивановская область, …, д. …, ул. …, д. …, кв..., проживающего по адресу: Ивановская область …, имеющего … образование, разведённого, работающего без оформления трудоустройства, пенсионера, военнообязанного, судимого:

………………………………………………………………………..

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

.. … 2012 года в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения мотоблока у своей знакомой К., заведомо зная, что она уехала к родственникам в г. …, пришёл к пристройке квартиры К., расположен­ной по адресу: Ивановская область, …. район, д. …, ул. …, д. …, кв. …. При помощи лома, стоявшего во дворе дома К., Б. сорвал входную дверь пристройки с петель и незаконно проник в пристройку квартиры К., состоящую из коридора и хлева, предназначенную для постоянного и временного хранения имущества, в которой в хлеву хранился принадлежащий ей мотоблок марки «Нева МБ-2К» стоимостью … рублей, о чём Б. знал. Б. прошел в хлев, обнаружил в нём мотоблок и воло­ком вытащил его к входной двери пристройки. Для облегчения перевозки по­хищаемого мотоблока Б. завёз в пристройку сани, принадлежащие К., не представляющие для неё материальной ценности, которые он обнаружил во дворе дома. Б. на сани погрузил мотоблок марки «Нева МБ-2К» с заводским номером … и пы­тался его тайно похитить, однако, около.. часов.. … 2012 года преступные действия Б. были замечены Б., которая застигла его при совершении хищения в дверном проеме пристройки с мотоблоком К., погруженным на сани, и по теле­фону сообщила в дежурную часть полиции. Преступление не было доведено Б. до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями, в случае доведения преступления до конца, Б. причинил бы потерпевшей К. ущерб в размере … рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Б. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник – адвокат данное ходатайство поддержали.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Б. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признаёт полностью.

……………………………………………………………………………………

Суд квалифицирует действия подсудимого Б. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что он действовал тайно, преследовал при этом корыстную цель незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавал характер и значение своих действий и желал действовать именно таким образом. С целью завладения чужим имуществом Б. незаконно проник в пристройку квартиры К., т.е. в иное хранилище. Своими действиями подсудимый мог причинить ущерб собственнику на сумму … рублей, однако преступление не было доведено Б. до конца по независящим от него обстоятельствам – в силу пресечения его действий Б.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Б. преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

…………………………………………………………………………..

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Б. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт его явку с повинной /л.д. 35/, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, как элемент раскаяния, его участие в боевых действиях, а также состояние здоровья /наличие …/.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Б. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, поскольку Б. при наличии неснятых не погашенных судимостей за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления по приговорам …, совершил новое умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Б. наказание в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Принимая во внимание наличие у Б. смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит для этого оснований, принимая при этом во внимание наличие у Б. отягчающего наказание обстоятельства.

Решая вопрос о применении к Б. положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, а также о возможности сохранения ему условно-досрочного освобождения, суд пришёл к выводу об отсутствии для это оснований, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания, а также сохранение ему условно-досрочного освобождения невозможно, на что указывают вышеприведённые характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также совершение его подсудимым в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что подсудимый не оправдал оказанного ему судом доверия и в период условно-досрочного освобождения своё поведение не исправил. Кроме того, на неэффективность условного осуждения для исправления Б. указывает и тот факт, что преступления по приговору суда … совершены Б. в период условного осуждения по приговору суда ….

……………………………………………………………………………………….

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 /один/ год без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение Б. по приговору от … года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору … суда от … года в размере 6 /шести/ месяцев лишения свободы, окончательное наказание Б. назначить в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Б. исчислять с.. … 2012 года.

Меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Взять его под стражу в зале суда.

……………………………………………………………………………………….

Судья Ю.А. Гнедин