Дело № 1-3/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Клюевой Л.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Шуйского межрайонного прокурора Батягиной Е.Ю., Илларионова В.А., заместителя Шуйского межрайонного прокурора Козлова Ю.В.,

потерпевшего С.,

подсудимого Б.,

защитников- адвокат Кудряшова В.А., представившего удостоверение № 455 и ордер № 000487, а также Шмидт А.В. и Письменской С.В.,

при секретаре Страмковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Б, … года рождения, уроженца г.Шуя Ивановской области, зарегистрированного по адресу …, проживающего по адресу …, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении бабушку, работающего по трудовому соглашению в …, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

… года в вечернее время, Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире Ж. по адресу: …, где на кухне распивал спиртное со своими знакомыми Ж., З., Т. и С. Около 22 часов на кухне в указанной квартире между С. и Ж. на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого Б. сзади схватил обеими руками С., обхватив его за тело, и вытащил С. из кухни в прихожую, чтобы прогнать из квартиры. С., не желая уходить из данной квартиры, упирался и пытался высвободиться от Б. Находясь в прихожей, Б. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес С. один удар кулаком в левую височную часть головы, отчего С. упал на пол. Своими умышленными преступными действиями Б. причинил С. физическую боль и открытую черепно-мозговую травму в виде кровоизлияния в мягких тканях левой височной области, разрыва внутричерепного сосуда, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в левой височной области, ушиба головного мозга, перелома левой височной кости, пузырьков воздуха в полости черепа, относящуюся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред, опасный для жизни.

Подсудимый Б. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что … года около 19 часов он вместе с З. и Ж. отдыхали в квартире последнего в …. В это время в квартиру пришли С. и Т., которые принесли с собой бутылку водки. Оба были в нетрезвом состоянии. При этом С. был очень сильно пьян. Во время распития спиртного между Ж. и Б. возник словесный конфликт. Ж. предложил С. покинуть квартиру. Однако, тот не уходил, продолжал высказывать в адрес всех присутствующих угрозы нецензурно. Он (Б.) решил помочь Ж. С этой целью он подошел к С. лицом к лицу, поднял его со стула, развернул к себе спиной, взял под мышки и стал выводить из кухни. С. руками уперся в косяки при выходе из кухни, пытался вырываться, потом стал разворачиваться в его (Б) сторону, левая рука соскользнула и С. упал левой стороной вперед лицом в коридор на бетонный пол, покрытый простым линолиумом. Он (Б.) перевернул С. на спину, тот храпел. В коридор вышел Т, которому он сказал, что С. упал. Вместе с Ж. и З. оттащили С. от входа в ванную комнату. После чего набрали воды и попытались привести С. в чувство, прыская водой. С. что-то говорил нечленораздельное, не открывая глаз. После этого вчетвером перенесли С. на матрац в маленькую комнату. Крови на лице и одежде С. не было, телесных повреждений не видел. С. храпел. Он(Б.) или кто-то другой предложили вызвать скорую помощь, но Т. сказал, что позвонил И. Когда И. с отцом приехали, то И. первым прошел в квартиру и попытался разбудить С., хлопая ладонью по лицу, а затем пнув по голове в область левого виска. Вместе с отцом попытались вынести потерпевшего из квартиры, но в прихожей уронили. Тогда он(Б) вместе с З. и Ж. вынесли С. к машине, багажник которой открыл отец, а И. открывал входную дверь в подъезд. Потерпевшего положили в багажник автомашины «Фольксваген-Туарег», не складывая задние сиденья, поперек. О том, что С. положили в больницу, узнал …г. Однако, телесных повреждений, побоев С. не наносил. Исковые требования потерпевшего не признает.

Впоследствии подсудимый дополнил, что не исключает возможность получения телесных повреждений потерпевшим С. в результате своих действий, т.к. выводил последнего с применением усилия и не удержал, когда тот начал падать. Однако, нанесение умышленно удара кулаком в голову потерпевшего отрицает.

На стадии предварительного следствия Б. давал иные показания. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, пояснял, что … года после 19 час. в квартиру Ж. пришли С. и Т. ходе распития спиртного между С. и Ж. возникла словесная ссора. Он решил вывести С. из квартиры, взял его под руки, обхватив руками туловище и потащил из кухни в прихожую к выходу из квартиры. С. стал сопротивляться, упирался в косяк двери. Он (Б) вывел силой его в прихожую. При этом С. схватил его за локоть, после чего он(Б) нанес один удар кулаком в голову С. С. упал на бетонный пол, ударившись головой и захрапел. (т.1 л.д.60-62)

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого Б. пояснил, что ссора между ним и С. была … примерно в 22 час. После того как он (Б.) нанес С. один удар по голове в область виска слева, С. упал на пол лицом вниз. При этом С. захрапел, не приходя в чувство. Из носа у него потекла кровь. (т.1 л.д. 63-64).

Аналогичные показания Б. давал на стадии предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого. При этом вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в отношении С. он признал в полном объеме, раскаивался в содеянном. (т.1 л.д. 67-69).

По поводу противоречий в показаниях, данных в суде и на стадии следствия, подсудимый Б. пояснил, что с показаниями на стадии следствия не согласен. Давал их под воздействием следователя К., который угрожал применением насилия, в связи с чем он впоследствии обращался с заявлением. В отношении К. в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления. Данное постановление он не обжаловал. Допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились следователем в присутствии адвоката Задоровой Т.В., которой о действиях следователя и о том, как в действительности происходили события … не рассказывал.

Вина подсудимого Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

При этом суд учитывает, что действия Б. были умышленными, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего С. Мотивом совершения преступления явилась ссора. При этом, Б. нанес один удар кулаком в левую височную часть головы – жизненно-важный орган человека, отчего потерпевший упал на пол, причинив последнему открытую черепно-мозговую травму в виде кровоизлияния в мягких тканях левой височной области, разрыва внутричерепного сосуда, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в левой височной области, ушиба головного мозга, перелома левой височной кости, пузырьков воздуха в полости черепа, которая относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Утверждение защиты о том, что в действиях Б. по причинению потерпевшему С. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью опасный для жизни, нет умысла и он подлежит оправданию, опровергается совокупностью доказательств, установленных по делу. Так, достоверно установлено, что Б, которого ссора между С. и Ж. не касалась, умышленно вмешался в конфликт, силой стал выводить С. из кухни. При этом, выталкивал потерпевшего, находясь сзади, двумя руками. А затем, в прихожей квартиры Ж. умышленно нанес удар кулаком С. в височную часть головы слева, что подтверждается не только показаниями потерпевшего, но и показаниями свидетелей Т. и С., которым Б. лично сказал, что ударил С., а также свидетеля С., которому об этом стало известно со слов сына И. и свидетеля С., которой рассказал потерпевший. Оказание помощи потерпевшему со стороны Б. после нанесения умышленного удара кулаком в голову- жизненно важный орган человека и причинения в результате этого тяжкого вреда здоровью не свидетельствует об отсутствии умысла.

Предположения стороны защиты о том, что телесное повреждение потерпевшему С. могло быть причинено в результате перевозки в багажнике автомобиля как при резком торможении, так и при ДТП, а также при переносе из квартиры Ж. в машину, являются необоснованными и опровергаются доказательствами, признанными судом допустимыми: показаниями потерпевшего, свидетелей Т., С., С., С., Ш., Г., Ж. от ….г., заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями экспертов К., А. и К., показаниями Б. в качестве подозреваемого от …. и обвиняемого от, а также сведениями УГИБДД об отсутствии сообщений о ДТП с участием автомашины С.

При назначении наказания подсудимому Б. суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Б. совершено преступление, относящееся в категории тяжких.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит возмещение имущественного ущерба и морального вреда в размере 170000 рублей потерпевшему С., который претензий не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Б. … лет, имеет постоянное место жительства(т.1 л.д. 72-73), проживает в гражданском браке с Ш. и ее несовершеннолетним ребенком, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т.1 л.д. 77, 78), по месту регистрации характеризуется положительно: по характеру спокойный, общителен, вежлив, спиртными напитками не злоупотребляет ( т.1 л.д. 80). По месту работы характеризовался положительно, как трудолюбивый, ответственный работник (т.1 л.д. 108). Суд также учитывает мнение потерпевшего С. о виде наказания подсудимому.

С учетом фактических обстоятельств совершения Б. преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, его общественную опасность, мнение потерпевшего, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Б. наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания Б. суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Б. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на осуждённого Б. обязанности:

– являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц в дни и время, установленные этим органом;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Б. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Зачесть в срок наказания Б. время нахождения его под стражей в период с …. по … года.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Б. – в тот же срок со дня его вручения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осуждённый Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.А.Клюева