Дело № …/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2012 года г. Шуя Ивановской области Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Гнедина Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Шуйского межрайонного прокурора Илларионова В.А., подсудимого Б., защитника – адвоката Задоровой Т.В., представившей удостоверение №.. и ордер № …, при секретаре Андросовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Б,.. … 19.. года рождения, уроженца … … области республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, …, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого: … обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Б. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: В период с.. по.. апреля 20.. года /точная дата и время в ходе следствия не установлены/ Б. с неустановленным следствием мужчиной /в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство – л.д. …/. договорились между собой о совместном совершении тайного хищения имущества из одного из домов, расположенных в д. … … сельского поселения … района Ивановской области. С этой целью в указанный период времени Б. по предварительному сговору с неустановленным следствием мужчиной, совместно с ним подошёл к жилому дому № … в вышеуказанном населённом пункте, принадлежащему К., где продолжая свои преступные действия, Б. и неустановленный следствием мужчина вдвоём частично разобрали часть стены дома возле входной двери, оторвав руками несколько досок, после чего через образовавшийся проём незаконно проникли в жилое помещение дома, откуда из террасы, действуя по предварительному сговору, совместно, тайно похитили принадлежащее К. имущество: пять шашлычных шампуров стоимостью … рублей каждый, на сумму … рублей, надувной матрац марки «INTEX» стоимостью … рублей, две акустические автомобильные колонки марки «Prology PX-1322» стоимостью … рублей. С похищенным имуществом Б. и неустановленный следствием мужчина с места преступления скрылись, причинив К. материальный ущерб на общую сумму … рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Б. в присутствии защитника и после консультации с ней добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник – адвокат данное ходатайство поддержали. Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено Б. добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, а также пределы обжалования решения, постановленного в особом порядке, ему понятны. В судебном заседании установлено, что Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признаёт полностью, раскаивается, о чём заявил в судебном заседании. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Из заявления потерпевшей К., поступившего в суд, следует, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, последствия которого её разъяснены и понятны, она просит провести судебное заседание без её участия, при этом желает, чтобы подсудимого наказали строго – с реальным лишением свободы. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого Б. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что Б. действовал тайно; по предварительному сговору с неустановленным следствием мужчиной, направленному на совместное хищение чужого имущества; с корыстной целью неправомерного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, при этом Б., осознавал характер и значение своих действий и желал действовать именно таким образом. С целью завладения чужим имуществом Б. и неустановленный следствием мужчина незаконно, помимо воли собственника, проникли в жилище – жилой дом К., где располагалось соответствующее имущество. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. ………………………………………………………………….. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Б., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт его явку с повинной /л.д. …/, активное способствование расследованию преступления /л.д. …/, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Б. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, ………. …………………………………………………………………………………. Учитывая изложенное, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Б. наказание в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания. Принимая во внимание наличие у Б. смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, а также положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая наличие у Б. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. ……………………………………………………………………………….. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 /два/ года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с.. …. 2012 года. В срок наказания зачесть период содержания Б. под стражей с ….. 2012 года по …… 2012 года. Меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. ……………………………………………………………………………… Судья Ю.А. Гнедин