Дело № 1-93/2012 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2012 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Клюевой Л.А.,

при секретаре Страмковой О.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Шуйского межрайонного прокурора Козлова Ю.В.,

потерпевшего Ж.,

защитника – адвоката Жукова А.Л.,

представившего удостоверение № 274 и ордер № 83,

подсудимой К.,

законного представителя потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

К, … года в …, зарегистрированной по адресу … и проживающей по адресу: …, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

К. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю речи, психическое расстройство, при следующих обстоятельствах:

В один из дней июля 2011 года, в вечернее время (точные дата и время в ходе расследования не установлены) К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на молочно-товарной ферме (далее МТФ) сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Милюковский», расположенной по адресу: …, в ходе ссоры с Ж., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, находясь с Ж. на скотном, дойном дворе МТФ СПК (колхоза) «Милюковский», взяла в руки стоявший у наклонника металлический скребок, предназначенный для чистки навоза, и умышленно, находясь от Ж. на расстоянии менее 2 метров, держа металлический скребок правой рукой за деревянную ручку, нанесла один удар металлической частью скребка в область головы Ж., когда тот находился к ней спиной. Своими умышленными и незаконными действиями К. причинила потерпевшему Ж. открытую черепно-мозговую травму: рану на голове, перелом лобной кости слева, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, которая осложнилась воспалением раны и оболочек головного мозга, которая образовалась в результате воздействия тупого предмета и относится к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, которая осложнилась стойкой (без признаков восстановления) и полной утратой речи (тотальная афазия). Наличие воспаления раны на голове и открытый характер травмы, воспаление оболочек головного мозга (менингоэнцифалит) имеет прямую причинную связь с травмой от июля 2011 года. Ж. в период до совершения в отношении него противоправного действия, каким-либо психическим расстройством не страдал. В настоящее время у Ж. обнаруживается психическое расстройство в форме деменции в связи с травмой головного мозга, которое находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, полученными в результате осуществленного в отношении него противоправного действия. У Ж. выраженное нарушение интеллектуальных и когнитивных функций (снижение продуктивности памяти, объема концентрации, внимания, а также нарушение способности понимать речь окружающих людей, самостоятельно формулировать предложения, участвовать в беседе, нарушение способности к логическому суждению и обработке поступающей информации, нарушение продуктивности мыслительной деятельности, ориентировки в окружающем и осмысления происходящего с ним, утрата прежнего объема знаний и навыков, в том числе языкового общения, отсутствие мотиваций и побуждений, которые выявляются у него при непомраченном сознании и приводят к нарушению его повседневной бытовой деятельности, (пассивность, бездеятельность, отсутствие интереса к чему-либо, ограничение в общении с окружающими, утрата навыков самообслуживания и зависимость от постороннего ухода). Указанное психическое расстройство выражено у Ж. столь значительно, сопровождается выраженным снижением памяти, интеллекта, грубым нарушением критики, что лишает его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания.

С указанным обвинением подсудимая К. соглашается и поддерживает заявленное ею после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием преступного деяния подсудимая согласна, свою вину признает полностью.

Государственный обвинитель Козлов Ю.В., потерпевший Ж. и законный представитель потерпевшего Б. не возражают против заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая К., обоснованно, оно подтверждено доказательствами, собранными по делу, поэтому считает возможным постановить в данном случае обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, и квалифицирует действия подсудимой К. как:

умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю речи, психическое расстройство, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При квалификации действий подсудимой К. суд принимает во внимание, что в июле 2011 года она умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанесла потерпевшему Ж. один удар металлическим скребком с деревянной ручкой по голове. В результате, К. причинила Ж. открытую черепно-мозговую травму: рану на голове, перелом лобной кости слева, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, которая осложнилась воспалением раны и оболочек головного мозга, образовалась в результате воздействия тупого предмета и относится к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Данная травма осложнилась стойкой (без признаков восстановления) и полной утратой речи (тотальная афазия). Впоследствии у Ж. было обнаружено психическое расстройство в форме деменции в связи с травмой головного мозга, которое находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, полученными в результате противоправных действий К., совершенных ею в июле 2011 года. Об умысле К. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует локализация телесного повреждения, обнаруженного у Жаворонкова, в области жизненно важного органа – головы. Кроме того, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Ж. К. использовала металлический скребок, предназначенный для чистки навоза.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного К. преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (посещала в больнице, стирала белье, приносила продукты питания и сигареты, что намерена продолжать делать и в дальнейшем).

Суд учитывает мнение потерпевшего Ж., не настаивающего на строгой мере наказания для К., и мнение законного представителя потерпевшего Б., полагающейся при решении вопроса о наказании на усмотрение суда.

К. …года, она имеет постоянное место жительства и место регистрации (л.д. 163), ранее не привлекался к уголовной ответственности (л.д.176), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 168, 170)По месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, ведущая аморальный образ жизни, лишена родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей (л.д.166) К административной ответственности привлекалась 31.10.2010 по ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.172).

Суд, кроме того учитывает, что в результате совершенного в отношении его преступления потерпевший Ж. стал инвалидом 1 группы по общему заболеванию бессрочно, не может надлежащим образом обеспечить себе социально-бытовые условия и обслуживать себя.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств в действиях К., приходит к выводу, что категория преступления с тяжкого на средней тяжести изменению не подлежит.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия ее жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить К. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Судом обсуждена возможность применения к подсудимой положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности исправления К. без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное К. наказание, подлежит отбыванию ею в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Шуйского межрайонного прокурора о возмещении вреда, причиненного государству в сумме 32254 рубля 80 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. они подтверждены документально. В результате преступных действий К. потерпевшему Ж. причинен вред здоровью, в связи с чем он находился на стационарном лечении. В обоснование исковых требований суду представлены справки с расчётом суммы причинённого имущественного ущерба (л.д.60, 61, 62), которые сторонами не оспариваются.

Государственный обвинитель Козлов Ю.В. исковые требования прокурора поддержал, просил взыскать данную сумму с подсудимой.

Адвокат Жуков А.Л. и подсудимая К. возражений против удовлетворения данных исковых требований не имеют.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд находит данные исковые требования прокурора законными, обоснованными представленными материалами, и удовлетворяет их, взыскивая с подсудимой К. в пользу городского бюджета г. Шуи Ивановской области (по реквизитам, указанным в исковом заявлении) 32254 рубля 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания К. исчислять с 17 мая 2012 года.

Меру пресечения К. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв ее под стражу в зале суда.

Исковые требования Шуйского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу городского бюджета г.о.Шуя Ивановской области 32254 рубля 80 копеек в счет возмещения ущерба за стационарное лечение потерпевшего Ж. МУЗ «Шуйская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной К. – в тот же срок со дня его вручения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осуждённая К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.А.Клюева