ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Шуя 24 апреля 2012 года Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Гарбера С.М. с участием государственного обвинителя помощника Шуйского межрайонного прокурора Илларионова В.А. подсудимой Г, защитника: адвоката Волкова М.В. представившего удостоверение № … и ордер № … при секретаре Пискаревой Е.Л. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Г,… года рождения, уроженки … зарегистрированной по адресу: … проживающей по адресу: … … судимой: ………………………………………………………………………………………. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158, п.п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Г. совершила: - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления подсудимой совершены в … при следующих обстоятельствах. … года в период времени с … часов до … часов Г. с целью кражи чужого имущества подошла к жилому дому П. расположенному по адресу:.. Достоверно зная, что хозяйка дома П. является пенсионеркой и проживает одна, Г. через калитку в заборе прошла во двор указанного дома и, воспользовавшись тем, что входная дверь в дом была не заперта, незаконно проникла в жилой дом П. Увидев, что П. находится дома, Г. сообщила ей, что пришла снимать показания электрического счетчика. Введя в заблуждение П. своими преступными намерениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, Г, с целью войти в доверие к П. сказала, что на ней есть порча и предложила П. снять порчу. П. согласилась, Г. попросила принести ей листок бумаги. П. направилась в комнату и принесла листок бумаги, который положила на стол. Г. так же попросила принести ей золу. П пошла в кухню за золой. В это время Г. незаметно прошла в комнату к серванту, с полки, которого взяла сверток в целлофановом пакете, из которого тайно похитила денежные средства в сумме … рублей, положив к себе в карман одежды, а сверток положила на место, чтобы не вызвать подозрение и продолжила процедуру снятия порчи с П. После чего с похищенными деньгами Г. скрылась с места совершения преступления. Своими действиями Г. причинила П. значительный ущерб в сумме … рублей. Кроме того, … года, в вечернее время Г., находясь в районе … вступила в преступный сговор с неустановленным лицом на кражу денежных средств у В., по адресу: …. Распределив между собой преступные роли Г. и неустановленное лицо, под видом работников газовой служба договорились войти в квартиру В. для проверки газового оборудования. Далее неустановленное лицо должно было отвлекать В, проверять газовые трубы и счетчик, а Г. в это время должна совершить хищение денежных средств из квартиры. С этой целью.. Г. и неустановленное лицо,.. пришли к квартире В. …и постучали во входную дверь квартиры. В. открыла дверь. Г. представилась сотрудником газовой службы. Введя в заблуждение В, Г. и неустановленное лицо с согласия В. прошли в квартиру. Г. подошла к газовому счетчику и сделала вид, что списывает показания счетчика. После этого неустановленное лицо, чтобы отвлечь внимание Васильевой Т.С. попросило ее показать, где находится вытяжка. В. провела неустановленное лицо на кухню. В это время Г, действуя согласно распределению ролей, воспользовавшись тем, что В. отвлеклась, из кухни прошла в маленькую комнату, где на подоконнике увидела полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором находились деньги в сумме …рублей. Продолжая свои преступные действия, Г., …, тайно похитила с подоконника пакет с деньгами, убрав в карман своей одежды. После этого Г. совместно с неустановленным лицом, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив В. значительный ущерб на общую сумму … рублей. В судебном заседании подсудимая Г. в присутствии защитника Волкова М.В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Волков М.В. поддержал ходатайство подсудимой Г. Потерпевшие письменно выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель Илларионов В.А. не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а так же в том, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Как установлено в судебном заседании, Г. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, санкция каждого из которых не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Г. суд квалифицирует: - по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 7.03.2011 №26-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по п.п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 8.12.2003 №162-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание, что ее действия были тайными, направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинили ущерб владельцам этого имущества и преследовали корыстную цель. Проникновение в жилище П. было незаконным, т.е. было осуществлено вопреки воле владельца данного жилища. Предварительный сговор на совершение кражи денег у В. подтверждается договоренностью на совершение кражи, распределением ролей, совместными, согласованными действиями при ее совершении. Ущерб, причиненный как П., так и В. суд признает значительным, исходя из материального положения потерпевших, являющихся пенсионерами по возрасту, а так же принимая во внимание, что причиненный ущерб в несколько раз превышает 2500 рублей. ………………………………………………………………………………………………. При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в т.ч. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. ………………………………………………………………………………………. Г. судима, совершила тяжкое и средней тяжести преступления, …в ее действиях содержится опасный рецидив преступлений, поскольку ею совершено умышленное тяжкое преступление при наличии у нее судимости к реальному лишению свободы за ранее совершенное тяжкое преступление. Смягчающими наказание Г. обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у нее несовершеннолетних детей, состояние ее здоровья, в связи с наличием заболевания. Отягчающим наказание Г. обстоятельством суд, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. …………………………………………………………………………………………………. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Г признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158, п.п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание: -по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 7.03.2011 №26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы. - по п.п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 8.12.2003 №162-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. …………………………………………………………………………………………. Судья С.М. Гарбер