г. Шуя 2 мая 2012 года Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Гарбера С.М. с участием государственного обвинителя помощника Шуйского межрайонного прокурора Илларионова В.А. подсудимых В и Ш защитника адвоката Макарова С.И. Представившего удостоверение № … и ордер № … защитника Л. защитника адвоката Руденко А.Н. Представившего удостоверение № … и ордер № … защитника Н. при секретаре Пискаревой Е.Л. а также потерпевшей Щ. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении В, …года рождения, уроженца …, не судимого, и Ш. …, уроженца …, судимого…. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В и Ш совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц. Преступление совершено в … при следующих обстоятельствах: … года в период времени с.. до … часов, на берегу р. Теза в районе городских очистных сооружений ОАО ХБК «Шуйские ситцы», в ходе употребления спиртных напитков между К. и лицами, находившимися в указанном месте, среди которых был и Ш. произошел конфликт. К. созвонился с В. и попросил его приехать с друзьями с целью разобраться с его обидчиками. … в период времени с …до …часов, согласно договоренности с К. в указанное место приехали В., Ш., и гр. Т.,.. ….., К. вступил в словесный конфликт с П. и нанес тому удары кулаками по лицу. В это время находившийся за столом Ш., встал из-за стола и стал двигаться в сторону, стоявших рядом с местом конфликта Ш., В. и гр. Т., держа в руках нож. Увидев, двигавшегося в их сторону с ножом в руке Ш., Ш., В. и гр. Т. разбежались в разные стороны. … ……………………………………………………………………………………………… С целью причинения Ш. тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, В. и гр. Т. Подбежал, к лежащему на земле Ш. и, действуя совместно и согласованно нанесли кулаками не менее трех ударов каждый по голове. После этого, Ш., В. и гр. Т. нанесли лежащему на земле Ш. множественные удары руками и ногами по шее, туловищу и конечностям, …чем причинили телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, находясь в прямой причинно-следственной связи, привели через непродолжительное время к смерти пострадавшего. Подсудимый В. вину в совершении преступления признал частично. ………………………………………………………………………………………….. Подсудимый Ш. вину в предъявленном обвинении не признал, полагая, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.114 УК РФ. …………………………………………………………………………………………………….. Доводы В. и защитника Макарова С.И. о том, что В. по отношению к Ш. находился в состоянии необходимой обороны, а так же доводы Ш. и защитника Руденко А.Н. о наличии в действиях Ш. превышения пределов необходимой обороны, не состоятельны, поскольку по смыслу закона под посягательством на охраняемые законом интересы, понимается преступное поведение человека, характеризующееся общественной опасностью, реальностью, наличностью, действительностью. ………………………………………………………………………………………………….. Действия В. и Ш. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц. При юридической квалификации действий подсудимых суд учитывает, тот факт, что подсудимыми потерпевшему совместно в составе группы были нанесены множественные удары в область расположения жизненно - важных органов человека, в т.ч. в голову, т.е. применено насилие опасное для жизни и здоровья человека, что повлекло за собой по неосторожности смерть потерпевшего. Между действиями В. и Ш. и смертью Ш. имеется прямая причинно-следственная связь. При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. При определении размера наказания, судом так же учитывается неадекватное складывающейся ситуации на момент прихода на берег реки В. и Ш., поведение потерпевшего Ш. В. не судим, совершил особо тяжкое преступление, …. Ш. судим, совершил особо тяжкое преступление, … Обстоятельствами, смягчающими наказание В. суд, в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, в связи с наличием заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание В., не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание Ш. суд, в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Ш., не имеется. ………………………………………………………………………………………….. Гражданский иск потерпевшей Щ. в части возмещения материального ущерба суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в размере реально причиненного ущерба, подтвержденного документально, в солидарном порядке. Гражданский иск потерпевшей Щ. в части компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. …………………………………………………………………………………………….. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: В и Ш признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание: В. в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ш. в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 месяцев без ограничения свободы. Ш. на основании ст.ст. 70, 71, 72 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору …, окончательно определив к отбытию 4 года 6 месяцев 1 день лишения свободы без ограничения свободы. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ……………………………………………………………………………………………… Судья С.М. Гарбер