ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Шуйской межрайонной прокуратуры Илларионова В.А.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката Задоровой Т.В.,

представившей удостоверение № … и ордер № …,

при секретаре Андросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

К. … апреля 19.. года рождения, уроженца п…. … района … области, гражданина Российской Федерации, с … образованием, зарегистрированного по адресу: Ивановская область, …, с. …, ул. …, д. …, проживающего по адресу: Ивановская область, г. …, ул. …, д. …, кв. …, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего без официального оформления трудовых отношений, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия К. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

В период с … часов до … часов … минут … июня 20.. года К. с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к хранилищу мазутного хозяйства, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, расположенному на неохраняемой и неогороженной территории по адресу: Ивановская область, г. …, ул. …, д. …. Обнаруженной на земле металлической трубой К. поддел дверную коробку так, что дверь упала на землю и через образовавшийся проём незаконно проник в хранилище, откуда за несколько раз вынес и тайно похитил принадлежащие М. … бухт с кабелем марки КГ 3Х6 + 1Х4, а всего длиной … метра по цене … рублей за 1 метр, причинив потерпевшей М. ущерб на общую сумму … рублей. С похищенным К. скрылся с места совершения преступления и обратил его в свою пользу.

Действия К. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым К. в присутствии защитника и после консультации с ней заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый К. данное ходатайство поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, заявлено К. добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый К. согласен с предъявленным ему обвинением и описанием преступного деяния, вину признаёт полностью.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.

Из поступивших в суд заявления и телефонограммы потерпевшей М. следует, что порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке ей понятны, возражений против такого порядка рассмотрения дела не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

От потерпевшей М. в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К. в связи с примирением с ним, поскольку тот загладил причинённый вред, между ними достигнуто примирение и претензий к К. она не имеет. Позицию, изложенную в заявлении потерпевшая подтвердила в телефонограмме в адрес суда.

В ходе судебного заседания К. пояснил, что признает себя виновным в совершённом преступлении и поддерживает заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку между ним и потерпевшей достигнуто примирение, причинённый потерпевшей в результате преступления вред заглажен, он принёс ей свои извинения. Он осознаёт, что в данном случае уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующему основанию и просит суд уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи кабеля … июня 20.. года, прекратить за примирением с потерпевшим.

……………………………………………………………………………….

Суд, заслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, приходит следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

…………………………………………………………………………….

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении К., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по факту кражи кабеля, совершённой … июня 20.. года из хранилища мазутного хозяйства /, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении К. отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – кабель длиной … метра оставить по принадлежности – М.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Гнедин