Дело № …/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2012 года г. Шуя Ивановской области

с участием государственного обвинителя –

помощника Шуйского межрайонного прокурора Смирновой В.В.,

подсудимых Ж.,

К.,

защитников – адвоката Волкова В.М.,

представившего удостоверение № … и ордер № …,

адвоката Задоровой Т.В.,

представившей удостоверение № … и ордер № …,

потерпевшей Волковой С.В.,

при секретаре Андросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ж., родившегося … июня 19.. года в г. … … области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановская область, г. …, ул. …, д. …, кв. …, имеющего … образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

……………………………………………………………………………………………

К., родившегося … сентября 19.. года в с…. … области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановская область, г. …, ул. …, д. …, кв. …, имеющего … образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого:

…………………………………………………………………………………………….

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ж., К. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Ж. … февраля 20.. года около … часов, находясь по месту жительства по адресу: Ивановская область, г. …, ул. …, д. …, кв. …, предложил К. совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в сараях, расположенных в подвале дома, где проживает. К. согласился с предложением Ж. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с … часов … минут … февраля 20.. года по … часов … минут … февраля 20.. года /точное время следствием не установлено/ Ж. и К. взяли с собой два мусорных пакета, в которые планировали сложить похищенное имущество и спустились к двери, расположенной около 3 подъезда дома № … по ул. … г. … Ивановской области, ведущей в подвал. Через незапертую дверь Ж. и К. проникли в подвальное помещение, через отверстие в стене незаконно проникли в смежный подвал дома, где располагались сараи жителей. Подойдя к сараю, принадлежащему В., Ж. ногой выбил его дверь, при этом вырвав один из пробоев для навесного замка. Ж. и К. вдвоём незаконно проникли сарай В., предназначенный для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили 2 банки ёмкостью 3 литра каждая с квашеной капустой стоимостью … рублей за 1 банку на сумму … рублей, 1 банку ёмкостью … грамм с внутренним свиным жиром стоимостью … рублей, 1 банку ёмкостью 1 литр с домашним соком из вишни стоимостью … рубль … копеек, 5 банок ёмкостью по 1 литру каждая с солёными огурцами стоимостью … рублей за 1 банку на сумму … рублей, 1 банку ёмкостью 950 грамм с солёными помидорами стоимостью … рублей … копеек, 3 банки ёмкостью 1 литр каждая с солёными помидорами стоимостью … рублей … копеек за одну банку на сумму … рубля … копеек, 1 банку ёмкостью 1 литр со щаницей стоимостью … рублей, 1 банку ёмкостью 700 грамм со щаницей стоимостью … рублей, 1 банку ёмкостью 500 грамм со щаницей стоимостью … рублей, всего на общую сумму … рублей … копеек. При этом, К. через пролом в стене вернулся в смежное подвальное помещение, а Ж. передавал ему банки с домашним консервированием. Продолжая свои преступные действия, Ж. вернулся в сарай В, где тайно похитил картофель массой 36 килограмм стоимостью … рублей за 1 килограмм на сумму … рублей и лук массой 6 килограмм стоимостью … рублей за 1 килограмм на сумму … рублей, пересыпав их из ящиков в мусорный пакет, принесённый с собой. Похищенные картофель и лук Ж. так же через пролом в стене передал К.

С похищенным имуществом Ж. и К. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ж. и К. причинили потерпевшей В. ущерб на общую сумму … рублей … копеек.

………………………………………………………………………………………………

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ж. в присутствии защитника и К. в присутствии защитника заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Ж. и К. данные ходатайства поддержали.

Суд удостоверился, что ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены Ж. и К. добровольно, после консультации со своими защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, им понятны.

В судебном заседании установлено, что Ж. и К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые Ж. и К. согласны с предъявленным им обвинением и описанием преступного деяния, в т.ч. с учётом изменений, предложенных государственным обвинителем, свою вину признают полностью.

Защитники поддержали заявленные подсудимыми Ж. и К. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Смирнова В.В. не имеет возражений против удовлетворения заявленных ходатайств подсудимых и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Из пояснений потерпевшей В. и поступивших в суд заявлений от неё, следует, что она не возражает против рассмотрения уголовного дело в отношении Ж. и К. в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в её отсутствие, не лишать подсудимых свободы, сообщает о том, что причинённый ей вред Ж. и К. возмещён полностью.

Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых Ж., и К. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При квалификации действий каждого из подсудимых суд принимает во внимание, что оба они действовали тайно, совместно, согласованно, в рамках достигнутой предварительной договорённости о совершении совместного тайного хищения чужого имущества, преследовали при этом корыстную цель незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавали характер и значение своих действий и желали действовать именно таким образом. С целью завладения чужим имуществом Ж. и К. незаконно проникли в сарай В., т.е. в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность каждого из подсудимых, в том числе наличие у каждого из них обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Ж. и К. совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности.

………………………………………………………………………………………………

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление Ж., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

При назначении наказания Ж. суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности – совершение Ж. нового преступления в период испытательного срока при условном осуждении.

Судом, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, обсуждался вопрос о возможности сохранения Ж. условного осуждения по предыдущему приговору суда от 20 декабря 2010 года, при этом судом учтены как вышеприведённые характер и степень общественной опасности нового совершённого преступления, так и характер и степень общественной опасности преступления, за которое Ж. осуждён условно; личность виновного, который, в целом, после совершения нового преступления, не имел нареканий к своему поведению, по вновь совершённому преступлению имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не имеет отягчающих наказание обстоятельств,. Указанное, в совокупности даёт суду основания для вывода о возможности исправления Ж. без изоляции от общества и о возможности сохранения ему условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № … от … … 20.. года по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Учитывая, что условное осуждение Ж. сохранено судом, настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № … от … … 20.. года подлежат самостоятельному исполнению.

……………………………………………………………………………………………

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление К., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

При назначении наказания К. суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности – совершение К. нового преступления в период испытательного срока при условном осуждении.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, обсудил вопрос о возможности сохранения К. условного осуждения по предыдущему приговору суда от … … 20.. года, при этом судом учтены как вышеприведённые характер и степень общественной опасности нового совершённого преступления, так и характер и степень общественной опасности преступления, за которое К. осуждён условно; личность виновного, который, в целом, после совершения нового преступления, не имел нареканий к своему поведению, по новому преступлению имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не имеет отягчающих наказание обстоятельств. Указанное, в совокупности даёт суду основания для вывода о возможности исправления К. без изоляции от общества и о возможности сохранения ему условного осуждения по приговору … от … … 20.. года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что условное осуждение К. сохранено судом, настоящий приговор и приговор … от … … 20.. года подлежат самостоятельному исполнению.

…………………………………………………………………………………………….

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ж. и К. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ сроком по 250 часов каждому.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ж. и К. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

………………………………………………………………………………………………..

Судья Ю.А. Гнедин