Дело № …/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Гнедина Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Шуйского межрайонного прокурора Илларионова В.А.,

подсудимого П.

защитника – адвоката Волкова В.М.,

представившего удостоверение № …, ордер № …,

потерпевшей П.,

при секретаре Андросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

П., родившегося … мая 19.. года в г. … … области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Ивановская область, г. …, пер. …, д. …, проживающего по адресу: Ивановская область, г. …, ул. …, д. …, имеющего … образование, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, постоянного места работы не имеющего, судимого:

- ………………………………………………………………………………………

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В утреннее время … декабря 20.. года П., находясь около МОУ СОШ № …, расположенной по адресу: Ивановская область, г. …, ул. …, д. …, решил совершить тайное хищение чужого имущества из дома по адресу: Ивановская область, г. …, пер. …, д. …, в котором проживают его отец – П. и сестра – П., а сам П. в нём зарегистрирован, но длительное время не проживал. Реализуя свой преступный умысел, П. в период времени с … часов … минут по … часов … декабря 20.. года подошёл к указанному дому, перелез через забор на территорию домовладения и через незапертую форточку в окне котельной проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее П. имущество: со стола в маленькой комнате фотоаппарат марки «Nikon» COOLPIX S3000 стоимостью 4500 рублей, USB модем оператора «Билайн» стоимостью 850 рублей, USB модем оператора «Skylink» ADU-510A стоимостью 2641 рубль 50 копеек, серьги в виде колец, рифлёные, общей массой 1,5 грамма, 585 пробы стоимостью 1800 рублей, золотую цепь длиной 30 см, массой 2,5 грамма 585 пробы стоимостью 4500 рублей; из шкафа, расположенного в большой комнате – сувенирный набор «Nemiroff» в коробке, состоящий из 5 бутылочек, объёмом 100 грамм каждая, стоимостью 285 рублей, сувенирный нож в кожаном чехле стоимостью 360 рублей; из котельной – собаку породы «помесь французского бульдога» стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом П. с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшей П. ущерб в сумме 17936 рублей 50 копеек, являющийся для неё значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела П. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено П. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; порядок проведения судебного заседания и постановления судебного решения, а также пределы обжалования решения, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ санкция которой предусматривает в качестве самого строгого наказания лишение свободы на срок, не превышающий 10 лет, с предъявленным обвинением и описанием преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признаёт полностью, принёс свои извинения потерпевшей, выразил намерение загладить причинённый вред.

…………………………………………………………………………………………..

Суд квалифицирует действия подсудимого П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что П. действовал тайно, с корыстной целью безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавал характер и значение своих действий и желал действовать именно таким образом. При этом, своими действиями подсудимый причинил потерпевшей ущерб, превышающий сумму 2500 рублей, установленную в п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, и, с учётом имущественного положения потерпевшей П., являющийся для неё значительным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого П. преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельство смягчающее и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

……………………………………………………………………………………………

Учитывая изложенное, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить П. наказание в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждён вопрос о возможности применения к П. положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, однако, учитывая вышеприведённые характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие у П. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, личность подсудимого, суд, несмотря на имеющееся у подсудимого смягчающее наказание обстоятельство, положительную характеристику его личности со стороны свидетеля Н. и намерение возместить причинённый ущерб, не находит возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания.

Назначенное П. наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию им в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит для этого оснований, принимая при этом во внимание наличие у П. отягчающего наказание обстоятельства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и, в соответствии с п. 6 ч. 3 указанной статьи, оставляет акт приёма-передачи оборудования, краткое руководство по эксплуатации, международный ветеринарный паспорт для собак, собаку породы «помесь французского бульдога» во владении потерпевшей П.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания П. исчислять с 30 мая 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания П. в ИВС в связи с задержанием по подозрению в преступлении – в период с … по … марта 20.. года, а также период его содержания под стражей – с … по … мая 20.. года.

Меру пресечения П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

……………………………………………………………………………………….

Судья Ю.А. Гнедин