О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 февраля 2011 года
Шуйский городской суд Ивановской области
в составе: председательствующего судьи Голубевой Е.В.
при секретаре Пакиной Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шуя,
апелляционную жалобу Ж. на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Шуя Ивановской области от 06.12.2010 года по делу по иску О. к Ж. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного протечкой квартиры
У С Т А Н О В И Л :
О. обратился к мировому судье судебного участка №1 г. Шуя Ивановской области с иском к Ж. о взыскании материального ущерба и морального вреда. Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Шуя Ивановской области от 06.12.2010 года исковые требования О. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 44653руб. – материальный ущерб, 10000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 3000 руб. – стоимость услуг эксперта. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.
На решение мирового судьи Ж. была подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить решение мирового судьи, обосновывая свою просьбу тем, что между их организацией и О. отсутствуют какие-либо договорные обязательства, и О. не имеет прав и оснований требовать от них возмещения ущерба.
В судебном заседании представитель Ж. Р. жалобу поддержала.
О. с жалобой Ж. не согласен, просит оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, суд оснований для отмены решения мирового судьи не находит. Мировой судья, проверив доводы сторон, пришел к правильному выводу, что собственниками жилых помещений в многоквартирном доме №… по пл.. . г. Шуя был выбран способ управления домом ТС, которое перечисляло Ж. денежные средства на содержание жилья и ремонт жилых помещений по агентскому договору, заключенному между ТС и Ж., который по требованию суда ответчиком в суд не представлен, что именно Ж. выполнял работы по устранению течи в квартире О., что Ж. устранял от своего имени и за счет ТС недостатки, приведшие к причинению вреда имуществу истца, и следовательно у ответчика возникли обязательства по качеству проведенного ремонта крыши в доме истца. Судом правильно был установлен факт того, что ответчик несвоевременно выполнил работы по ремонту кровли, что привело к протечке в квартире истца, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда, установлен факт причинения имуществу истца виновными действиями ответчика.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при вынесении решения не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Апелляционную жалобу Ж. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Шуя Ивановской области от 06.12.2010 года по делу по иску О. к Ж. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного протечкой квартиры, оставить без удовлетворения.
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Шуя Ивановской области от 06.12.2010 года по делу по иску О. к Ж. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного протечкой квартиры, отставить без изменения.
Определение вступает в силу с момента его оглашения.
Судья Е.В. Голубева.