ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2010 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Б.,
при секретаре Ч.,
с участием заявителя прокурора Т.,
заинтересованного лица администрации в лице представителя Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц – инвалидов на их беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры о признании незаконным бездействия Администрации по непринятию мер по оборудованию светофорного объекта средствами, обеспечивающими дублирование звуковыми сигналами световых сигналов и об обязании Администрации оборудовать светофорный объект средствами, обеспечивающими дублирование, звуковыми сигналами световых сигналов светофоров
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц – инвалидов на их беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры о признании незаконным бездействия Администрации по непринятию мер по оборудованию светофорного объекта средствами, обеспечивающими дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и об обязании Администрации оборудовать светофорный объект средствами, обеспечивающими дублирование, звуковыми сигналами световых сигналов светофоров.
В своём заявлении прокурор указал, что прокуратурой в результате проведенной проверки исполнения законодательства о социальной защите инвалидов было установлено, что на территории города х на пересечении улиц х, у и пл. с, расположен и функционирует светофорный объект, находящийся в муниципальной собственности, установленный в х года.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» органы местного самоуправления создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного пользования средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации). Разработка и производство средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются. Муниципальные расходы на разработку и производство средств связи и информации для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами, создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах муниципальных образований.
В нарушение приведенных требований закона указанный светофорный объект не оснащен средствами, обеспечивающими дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров, и.о. заведующей отдела капитального строительства администрацией Г. при разработке и утверждении технического задания по разработке проектно-сметной документации на оборудование указанного перекрестка светофорным объектом средства, обеспечивающее дублирование звуковыми сигналами световые сигналы светофора, неправомерно предусмотрены не были. Полагая, что непринятие администрацией мер по оснащению указанного светофорного объекта средствами, обеспечивающими дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров, нарушает права неопределенного крута лиц - инвалидов на их беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, просил суд признать бездействие Администрации по непринятию мер по оборудованию светофорного объекта, расположенного на пересечении улиц х, у и площади с, средствами, обеспечивающими дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров незаконным. Просил обязать Администрацию оборудовать светофорный объект, расположенный на пересечении улиц х, у и площади с, средствами, обеспечивающими дублирование, звуковыми сигналами световых сигналов светофоров. Свое право на обращение в суд прокурор обосновал ст. 11 ГК РФ, согласно которым прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.
В судебном заседании заместитель прокурора Т., поддержала требования по основаниям, указанным в заявлении.
Заинтересованное лицо Администрация в лице представителя Я., заявленные требования не признала и возражала против их удовлетворения. Дополнительно суду пояснила, что разработка проектно-сметной документации на оборудование перекрестка улиц х, у и площади с производилось на основании технического задания на проектирование, утвержденного х г. начальником отделения ГИБДД, в котором дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров не предусмотрено. В бюджете г.о. Х на х и на х годы не предусмотрено расходов на дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров. Исходя из изложенного, светофорный объект на пересечении улиц х, у и площади с не имеет звуковых сигналов.
Заслушав заявителя прокурора, заинтересованное лицо Администрацию в лице представителя Я., суд пришел к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что х года отделом капитального строительства администрации с ООО «И» был заключен муниципальный контракт № х по разработке ПСД на оборудование перекрестка пл. с и дамбы Х моста светофорным объектом в г. Х (Строительная часть). л.д. 11-14).
х года отделом капитального строительства администрации с ООО «И» был заключен муниципальный контракт № х по разработке ПСД на оборудование перекрестка пл. с и дамбы Х моста светофорным объектом в г. Х (Организация дорожного движения). л.д. 15-18).
х года отделом капитального строительства администрации с ООО «И» был заключен муниципальный контракт № х по разработке ПСД на оборудование перекрестка пл. с и дамбы Х моста светофорным объектом в г. Х (Электроснабжение светофорного объекта). л.д. 19-22).
х года отделом капитального строительства администрации с ФГУП «Г» был заключен муниципальный контракт № х по оборудованию перекрестка пл. с и дамбы Х моста светофорным объектом в г. Х. л.д. 19-22).
Согласно исследованных в судебном заседании акта о приемке выполненных работ от х г. к муниципальному контракту № х, акта № х о приемке выполненных работ от х г. к муниципальному контракту № х, акта № х о приемке выполненных работ от х г. к муниципальному контракту № х, акта № х о приемке выполненных работ от х г. к муниципальному контракту № х, работы выполнены в полном объеме – светофорный объект, расположенный на пересечении улиц х, у и площади с введен в эксплуатацию.
Судом установлено, что указанные муниципальные контракты не предусматривали условий об обеспечении дублирования звуковыми сигналами световых сигналов светофорного объекта, расположенного на пересечении улиц х, у и площади с. Факт отсутствия дублирования звуковыми сигналами световых сигналов светофорного объекта, расположенного на пересечении улиц х, у и площади с подтверждается актами о приемке выполненных работ к муниципальным контрактам, сообщением главного государственного инспектора ОГИБДД от х г., письмом администрации г.о. Х от х г. № х. л.д. 6,7).
В судебном заседании установлено, что данный светофорный объект является муниципальной собственностью согласно письма администрации от х г. № х, обслуживается за счет средств муниципального бюджета.
В соответствии с ч 1. ст. 15 федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», органы местного самоуправления и организации, независимо от организационно-правовых форм, создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). А также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 указанного закона планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации, без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами, не допускаются.
Статья 7 Конституции РФ провозглашает Российскую Федерацию, как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В силу ст.ст. 18, 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В РФ обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются гарантии социальной защиты. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно Декларации о правах инвалидов, утвержденной Резолюцией тринадцатой сессии Генеральной Ассамблей ООН от 09 декабря 1975 года, инвалиды должны пользоваться всеми правами без каких-либо ограничений, различий и дискриминации по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, вероисповедания, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, материального положения, рождения или любого другого фактора, независимо от того, относится ли это к самому инвалиду или к его семье. Статья 8 Декларации о правах инвалидов определяет, что инвалиды имеют право на то, чтобы их особые нужды принимались во внимание на всех стадиях экономического и социального планирования.
В нарушение указанных норм-гарантий прав инвалидов действующий светофорный объект, расположенный на пересечении улиц х, у и площади с звуковыми сигналами не оборудован.
Администрация при заключении муниципальных контрактов № х, № х, № х, № х и введении в эксплуатацию светофорного объекта, расположенного на пересечении улиц х, у и площади с нарушила требования ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».
Довод заинтересованного лица администрации Я., что разработка проектно-сметной документации на оборудование перекрестка улиц х, у и площади с производилось на основании технического задании на проектирования, утвержденного отделением ГИБДД, в котором дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров не предусмотрено, судом не принимается, поскольку действующее законодательство, регулирующее права инвалидов не предусматривает исключений по ограничению прав инвалидов по инициативе органов ГИБДД.
Довод заинтересованного лица администрации Я., что расходы на дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров в бюджете г.о. Х на хи на х годы не предусмотрены, судом отклоняется, как необоснованный, поскольку согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» ежегодно в бюджетах муниципальных образований должны быть предусмотрены ассигнования для создания условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.
Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд полагает, что устранение нарушений прав инвалидов возможно путем признания незаконным бездействия Администрации г по непринятию мер по оборудованию светофорного объекта, расположенного на пересечении улиц х, у и площади с, средствами, обеспечивающими дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и в обязании Администрации оборудовать светофорный объект, расположенный на пересечении улиц х, у и площади с, средствами, обеспечивающими дублирование, звуковыми сигналами световых сигналов светофоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц – инвалидов на их беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры о признании незаконным бездействия Администрации по непринятию мер по оборудованию светофорного объекта, средствами, обеспечивающими дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и об обязании Администрации оборудовать светофорный объект средствами, обеспечивающими дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации по непринятию мер по оборудованию светофорного объекта, расположенного на пересечении улиц х, у и площади с, средствами, обеспечивающими дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров.
Обязать Администрацию оборудовать светофорный объект, расположенный на пересечении улиц х, у и площади с, средствами, обеспечивающими дублирование, звуковыми сигналами световых сигналов светофоров.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Б.
Решение в окончательной форме изготовлено х года
Судья Б.