РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи - Слепченковой Л.В.
при секретаре Цыгановой Н.В.,
с участием истицы П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению П. к ОГУП … о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
П. обратилась в суд с иском к ОГУП … о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 7420 рублей 64 копейки и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
Иск мотивирован тем, что у ответчика перед истицей имелась задолженность по заработной плате за период с февраля по октябрь … года в сумме 40 485 рублей 01 копейка. Задолженность погашена в марте … года. В силу ст. 236 Трудового Кодекса РФ за нарушение установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. На основании изложенного, истица просит взыскать в ее пользу денежную компенсацию в размере 7420 рублей 64 копейки. Кроме того, истица в иске указывает на то, что испытывала беспокойство и чувство обиды, нервничала, неоднократно просила выплатить ей деньги, в связи с чем считает, что ей причинен моральный вред в сумме 15 000 рублей. Таким образом, истица просит взыскать в ее пользу денежную компенсацию в размере 7 420 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, а также судебные расходы за составление справки Ивановостат – 130 рублей.
В судебном заседании истица П. заявленные исковые требования изменила: просила взыскать в ее пользу денежную компенсацию в размере 4 281 рубль 29 копеек, компенсацию морального вреда в связи с неисполнением решения суда в сумме 15 000 рублей, а также судебные расходы за составление справки Ивановостат – 130 рублей.
Представитель ответчика ОГУП ….. в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть без его присутствия, представив письменные возражения на иск. Согласно данным возражениям, ответчик иск П. не признает по следующим основаниям. Согласно решению суда от ….. 2009 года, с ответчика в пользу истицы взыскана индексация по день вынесения решения суда и моральный вред в сумме 1500 рублей за задержку выплаты заработной платы. …. 2010 года П. выплачено 25 906 рублей 01 копейка, …. 2010 года – 14 597 рублей. Кроме того, в ОГУП … решением Арбитражного суда Ивановской области от ….. 2008 года введена процедура банкротства, следовательно, на кредиторскую задолженность предприятия не начисляется индексация.
С согласия истицы суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика.
Заслушав истицу, проверив, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица с ответчиком состояли в трудовых отношениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Поскольку заработная плата ответчиком во время не выплачивалась, решением Шуйского городского суда Ивановской области от …. 2009 года с ответчика в пользу истицы взыскана задолженность по заработной плате в сумме 40 485 рублей 01 копейка, индексация в размере 4127 рублей 94 копейки, а также компенсация морального вреда в размере 1500 рублей.
В связи с тем, что ответчик взысканные решением суда денежные суммы выплатил истице … 2010 года в размере 25 906 рублей 01 копейка и … 2010 года в размере 14 597 рублей, в пользу П. с него должна быть взыскана денежная компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ за период со дня вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.
Доводы ответчика о том, что денежная компенсация была взыскана вышеуказанным решением суда от … 2009 года, опровергаются представленным в судебное заседание расчетом истицы, согласно которому она просит взыскать денежную компенсацию за период с …. 2009 года по … 2010 года.
Поскольку ответчиком иного расчета размера денежной компенсации не предоставлено, суд в силу ст. 56 ГПК РФ, соглашается с расчетом истицы. Следовательно, за указанный период взысканию подлежит 4281 рубль 29 копеек.
Доводы ответчика о том, что на кредиторскую задолженность предприятия не начисляется индексация, не соответствуют обстоятельствам дела о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и нормам ст. 5 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 27 сентября 2002 года и п. 1 Пленума ВАС от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ РФ от 30 ноября 2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 237 Трудового кодекса предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Однако, поскольку требования истицы о взыскании морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав были удовлетворены решением суда от 27 апреля 2009 года, а взыскание морального вреда за неисполнение решения суда, как того просит истица, законодательством не предусмотрено, в удовлетворении данных требований необходимо истице отказать.
Иные доводы сторон не могут повлиять на изложенные выводы суда.
В удовлетворении требования П. о взыскании судебных расходов – стоимости услуг УФК по Ивановской области (Ивановостат) в сумме 130 рублей, - должно быть отказано, поскольку справка о сводном индексе потребительских цен каким-либо доказательством, подтверждающим обоснованность требований истицы, не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования П. к ОГУП …. о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу П. с ОГУП … денежную компенсацию за задержку заработной платы в сумме 4281 рубль 29 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Слепченкова0,