Решение...



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2010 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Б.,

при секретаре Ч.,

с участием истца Администрации городского округа Х в лице представителя Б.,

ответчика А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Х к А. о принудительном осуществлении демонтажа рекламных конструкций

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Х (далее по тексту – Администрация Х) обратилась в суд с исковым заявлением о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции к А. Исковые требования мотивированы тем, что в январе 2010 года был выявлен факт самовольного размещения рекламных конструкций на фасаде здания, находящегося по адресу: Х, для фиксации данного факта был составлен акт. Разрешение на размещение рекламных конструкций не выдавалось. В марте 2010 года в адрес собственника здания А. направлено предписание № 42 о демонтаже самовольно размещенных рекламных конструкций. В виду того, что предписание не исполнено, что подтверждается актом осмотра от Х года, Администрация
г. Шуи просит обязать А. осуществить демонтаж рекламной конструкции, расположенной на фасаде здания, находящегося по адресу: Х.

В судебных заседаниях истец Администрация Х в лице представителя Б., поддержала исковые требования по основаниям искового заявления. В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования и просила суд в виду добровольного демонтирования ответчиком части самовольно размещённых рекламных конструкций обязать ответчика А. осуществить демонтаж самовольно размещенных рекламных конструкций, расположенных на фасаде здания №Х по ул.Х: 1) светового короба «торговый дом Ф» и 2) щита с содержанием следующей информации: «Цоколь 160 м.кв. «Багира» (женская одежда), «Дочки и сыночки», 1 уровень 230 м.кв., радиоэлектротовары, евроокна, ремонт сотовых телефонов, одежда, шторы, парфюмерия, галантерея и мужская одежда, детская обувь, «Росбанк», 2 уровень 230 м.кв. женская одежда, верхняя одежда для взрослых, европейская бренд одежда».

Дополнительно суду пояснила, что световой короб и щит не являются вывесками, а являются рекламными конструкциями, поскольку в соответствии с решением Думы г.о. Х от Х г. № Х «Об утверждении порядка выдачи разрешения на установку рекламной конструкции на территории г.о. Х» к информации, размещаемой на территории города без получения разрешения и не содержащей сведений рекламного характера, относятся только: информационная табличка (с информацией, предназначенной для извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении хозяйствующего субъекта, его фирменном наименовании (согласно ГК РФ), профиле работы, если имеется его товарный знак и знак обслуживания, зарегистрированный в установленном порядке), располагающаяся на фасаде здания в пределах помещений, занимаемых хозяйствующим субъектом; вывеска хозяйствующего субъекта, содержащая информацию согласно закону «О защите прав потребителей» (фирменное наименование (наименование) своей организации, место её нахождения (адрес), режим её работы). В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ № 37 от 25.12.1998 г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» наименование является формальным и неотъемлемым признаком юридического лица, изменяемым установленным порядком. При государственной регистрации юридического лица его наименование вносится в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Следовательно, вывеской, не требующей получения разрешения на её размещение, будет являться только такая конструкция, на которой указаны наименование юридического лица, как оно значится в учредительных документах, зарегистрированных в установленном порядке, место его нахождения и режим работы. Информация, размещённая на световом коробе и щите, не относится к информации, обязанность которой предусмотрена законом, ответчиком не представлено доказательств, что юридические лица с наименованиями, указанными на спорных конструкциях существуют, следовательно, спорные конструкции не могут являться вывесками.

В судебных заседаниях ответчик А. исковые требования не признал и возражал против их удовлетворения. Дополнительно суду пояснил, что предъявленные исковые требования считает неправомерными, необоснованными. В соответствии с п.5 ч.2 ст.2 ФЗ «О рекламе» указанный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера. В силу п.п. 1-3 ст.3 указанного закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. В предписании о демонтаже администрацией городского округа Х указана такая рекламная конструкция, как «Торговый центр ФАВОРИТ», которая не является информацией, обладающей свойствами рекламы. Обозначенные сведения является вывеской, отражающей объект, в котором осуществляется деятельность. В связи с этим, эти сведения не имеют рекламного характера, не могут рассматриваться, как объект рекламирования, поскольку не являются ни товаром, ни средствами индивидуализации, ни результатами интеллектуальной деятельности. Размещение такой вывески на зданиях является обозначением входа в него. Информация на данной вывеске состоит в извещении неопределенного круга лиц об обозначении места входа и не преследует рекламные цели, соответственно не может рассматриваться, как реклама.

Заслушав представителя истца, ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Х.

Судом установлено, что Х года ведущим специалистом комитета архитектуры и градостроительства администрации г.о. Шуя с выходом на место был установлен факт самовольного наружного размещения рекламных конструкций в виде плакатов:

- «Мы открылись, Аренда тел. Х, У»

- «Магазин Х»

- «У»

- «С»

- «Б»

- «К»

Световых коробов с содержанием следующей информации:

- «Ш»

- «М»

- «Б»

О факте самовольного наружного размещения рекламных конструкций на фасаде здания, расположенного по адресу: Х - составлен акт осмотра от Х года. л.д. 7)

Из исследованного в судебном заседании письма Комитета экономики и торговли Администрации Х от Х г. № Х следует, что на установку рекламных конструкций на фасаде здания расположенного по адресу: Х – отсутствует разрешительная документация.л.д.11).

Из справки о содержании правоустанавливающих документов № Х от Х г. усматривается, что объект недвижимого имущества расположенный по адресу: Х, принадлежит на праве собственности А. л.д. 9)

Из исследованного в судебном заседании Предписания Администрации г.о. Х от Х г. № Х следует, что ответчика А. обязывали демонтировать в течение 30-ти дневного срока, со дня получения предписания, выявленные самовольно размещенные рекламные конструкции на фасаде здания расположенного по адресу: Х, а именно:

рекламных конструкций в виде плакатов:

- «Мы открылись, Аренда тел. Х, У»

- «Магазин Х»

- «У»

- «С»

- «Б»

- «К»

Световых коробов с содержанием следующей информации:

- «Ш»

- «М»

- «Б»

Факт направления истцом и получения ответчиком предписания № Х подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции л.д. 10) и не оспаривается ответчиком.

Х года ведущим специалистом комитета архитектуры и градостроительства администрации г.о. Шуя с выходом на место был установлен факт неисполнения предписания № Х об устранении самовольного наружного размещения рекламных конструкций в виде плакатов:

- «Мы открылись, Аренда тел. Х, У»

- «Магазин Х»

- «У»

- «С»

- «Б»

- «К»

Световых коробов с содержанием следующей информации:

- «Ш»

- «М»

- «Б»

О неисполнении предписания № Х об устранении самовольного наружного размещения рекламных конструкций на фасаде здания, расположенного по адресу: Х - составлен акт осмотра от Х года. л.д. 8)

Х года ведущим специалистом комитета архитектуры и градостроительства администрации г.о. Х с выходом на место был установлен факт демонтажа ответчиком части конструкций и самовольного наружного размещения рекламных конструкций на фасаде здания, расположенного по адресу: Х, в виде:

Щита, содержащего следующую информацию «Цоколь 160 м.кв. «Багира» (женская одежда), «Дочки и сыночки», 1 уровень 230 м.кв., радиоэлектротовары, евроокна, ремонт сотовых телефонов, одежда, шторы, парфюмерия, галантерея и мужская одежда, детская обувь, «Росбанк», 2 уровень 230 м.кв. женская одежда, верхняя одежда для взрослых, европейская бренд одежда».

Светового короба с содержанием следующей информации:

- «Торговый центр «Фаворит»

О чём был составлен акт осмотра от Х г.

Факт демонтирования конструкций: «Мы открылись, Аренда тел. Х», «Магазин - «Мы открылись, Аренда тел. Х, У», «Магазин Х», «У», «С», «Б», «К», «Ш», «М», «Б» в судебном заседании был подтвержден ответчиком.

Отношения, возникающие в процессе размещения наружной рекламы, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».

В силу ст. 19 ФЗ «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.06.2006 г. распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением установленных законом требований. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Учитывая изложенные положения закона, суд приходит к выводу, что администрация г.о. Х является полномочным лицом по для выдачи разрешения на установку рекламных конструкций, выдаче предписаний о демонтаже рекламных конструкций, установленных без разрешения администрации, и обладает правом на обращение в суд с исковым заявлением с требованием о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции, после выдачи предписания.

В ходе судебного разбирательства установлено в соответствии с представленными полномочиями истцом был выявлен факт размещения конструкций на фасаде здания, расположенного по адресу: Х, и принадлежащего на праве собственности ответчику. Данные конструкции расценены истцом, как рекламные, в связи, с чем истцом ответчику выдано предписание № Х о демонтаже конструкций. Часть конструкций во время судебного разбирательства дела была демонтирована ответчиком.

Согласно ст. 19 ФЗ «О рекламе» требование о принудительном демонтаже рекламной конструкции может быть заявлено после выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции и предоставлении 30-ти дневного срока на демонтаж. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии обязательного досудебного порядка разрешения спора о деммонтаже до предъявления в суд требований о демонтаже рекламной конструкции.

Истец заявил требование об обязании ответчика демонтировать Щит, содержащий следующую информацию «Цоколь 160 м.кв. «Багира» (женская одежда), «Дочки и сыночки», 1 уровень 230 м.кв., радиоэлектротовары, евроокна, ремонт сотовых телефонов, одежда, шторы, парфюмерия, галантерея и мужская одежда, детская обувь, «Росбанк», 2 уровень 230 м.кв. женская одежда, верхняя одежда для взрослых, европейская бренд одежда».

В предписании № Х требование о демонтаже щита не указано. В судебном заседании представитель истца данное обстоятельство подтвердил, объясняя указанное обстоятельство недоработкой со стороны представителей администрации.

В этой связи суд приходит к выводу, что истцом досудебный порядок предъявления требований о демонтаже щита не соблюден.

Таким образом, с учётом обстоятельств дела и приведённых требований закона, требование администрации г. Х о демонтаже Щита, содержащего следующую информацию «Цоколь 160 м.кв. «Багира» (женская одежда), «Дочки и сыночки», 1 уровень 230 м.кв., радиоэлектротовары, евроокна, ремонт сотовых телефонов, одежда, шторы, парфюмерия, галантерея и мужская одежда, детская обувь, «Росбанк», 2 уровень 230 м.кв. женская одежда, верхняя одежда для взрослых, европейская бренд одежда», заявлено преждевременно, в нарушение порядка, установленного ст. 19 ФЗ «О рекламе», и удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование обязать ответчика осуществить демонтаж конструкции - Светового короба с содержанием следующей информации: «Торговый центр «Фаворит», поскольку указанная конструкция расценена, истцом как, рекламная, и не подпадает под понятия учрежденческая доска, информационная табличка и вывеска хозяйствующего субъекта, содержащая информацию в соответствии с законом «О защите прав потребителей», предусмотренные, в свою очередь, «Порядком выдачи разрешения на установку рекламной конструкции на территории г.о. Х», утв. решением Думы г.о. Х от Х г. № Х.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.06.2006 г. под рекламой понимается - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.06.2006 г. объектом рекламирования – признаётся товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания, к которым направлена реклама.

Таким образом, чтобы информация являлась рекламой, она должна привлекать внимание к объекту рекламирования.

Истец не представил суду доказательств наличия объекта рекламирования, указание на него в информации, изложенной на световом коробе.

Анализ вышеуказанных норм законодательства, исследованных материалов и обстоятельств дела, позволяет суду придти к выводу, что информация - «Торговый центр «Фаворит», изложенная на световом коробе, размещённом на здании, принадлежащим ответчику, к объекту рекламирования, то есть к товару, изготовителю, или продавцу товара, результату интеллектуальной деятельности либо мероприятию не привлекает внимание, не формирует или не поддерживает интерес и не продвигает их, в виду отсутствия указания на объект рекламирования в информации, размещенной световом коробе.

Указание информации «Торговый центр «Фаворит», изложенной на световом коробе, размещенном на здании, принадлежащим ответчику, преследует иные цели, - это обозначение места входа. Размещение светового короба над дверями подтверждается пояснениями ответчика, актами, составленными представителями администрации г.о. Х и не опровергается представителем истца.

Размещение уличной вывески с обозначением места входа в занимаемое помещение является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории РФ обычаям делового оборота.

Представитель истца не представил доказательств, подтверждающих рекламную роль информации - «Торговый центр «Фаворит».

Анализ совокупности указанных выше обстоятельств дела и приведенных норм закона позволяет суду сделать вывод, что информация - «Торговый центр «Фаворит», изложенная на световом коробе, не является рекламой, не содержит сведения рекламного характера.

Суд соглашается с пояснениями ответчика, что информация - «Торговый центр «Фаворит», изложенная на световом коробе, является вывеской.

Довод представителя истца, что вывеской, не требующей получения разрешения на её размещение, будет являться только такая конструкция, на которой указаны наименование юридического лица, как оно значится в учредительных документах, зарегистрированных в установленном порядке, место его нахождения (адрес) и режим работы, судом не принимается, поскольку данный довод основан на неправильном толковании законодательства о рекламе.

Согласно ст. 2 ФЗ «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.06.2006 г. данный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места её производства, если распространение рекламы осуществляется на территории РФ и не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В виду того, что информация - «Торговый центр «Фаворит», изложенная на световом коробе, является вывеской, соответственно требования истца обязать ответчика осуществить демонтаж указанной конструкции, являются необоснованными и противоречат ст. 19 ФЗ «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.06.2006 г.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Администрации г. Х в обязании ответчика осуществить демонтаж конструкций: щита и светового короба, размещенных на фасаде здания, расположенного по адресу: Х, и принадлежащего на праве собственности ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации городского округа Х к А. о принудительном осуществлении демонтажа рекламных конструкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение 10 дней, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Басаргина

Решение в окончательной форме изготовлено Х года.

Судья Н.В. Басаргина