РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2010 года город Шуя
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи - Слепченковой Л.В.
при секретаре Цыгановой Н.В.,
с участием ответчицы К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО к К. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО обратилось в суд с иском к К. о взыскании денежных средств.
Иск мотивирован тем, что … 2008 года между ООО и К. был заключен договор купли - продажи № …. По указанному договору истец (как продавец) передал ответчику (как покупателю) товар: компьютерную технику. Цена (стоимость) товара составляет 61 570 рублей. Договор купли - продажи №…. от … 2008г. предусматривал в п.4.1. оплату товара покупателем в соответствии с графиком платежей, который также, в соответствии с п. 10.2. договора, является приложением к нему. График платежей предусматривал 36 периодов оплаты, то есть договором была предусмотрена оплата товара в рассрочку. В соответствии со ст.ст. 486, 488, 489 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан произвести оплату товара в согласованные договором сроки. До настоящего момента ответчиком была исполнена обязанность по оплате товара в следующих размерах: 500 рублей – … 2008 года, 3478 рублей – … 2008 года. Иные платежи ответчиком не вносились. То есть п.п.4.1., 4.2. договора ответчиком не исполняются. На основании вышеизложенного истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму, в размере 63 699 рублей (основная сумма задолженности), 30 000 рублей (сумма неустойки), итого: 93 699 рублей, возложить на ответчика обязанности по возмещению в пользу истца суммы судебных расходов - государственной пошлины, в размере 3010 рублей 97 копеек.
В судебном заседании истец не участвовал, просил рассмотреть дело без участия его представителя.
С согласия ответчицы суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчица К. в судебном заседании исковые требования не признала в части взыскания неустойки, поскольку задолженность образовалась в виду того, что магазин, где был приобретен компьютер и где К. производила оплату, закрылся неожиданно, а в банке оплату не принимали на указанный в договоре счет. В остальной части К. исковые требования ООО признала.
Заслушав ответчицу К., свидетелей Щ., И., проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что … 2008 года между ООО и К. был заключен договор купли - продажи № … По указанному договору истец (как продавец) передал ответчику (как покупателю) товар: компьютерную технику.
В соответствии со ст.ст.456, 457, 458 Гражданского кодекса РФ, продавцом исполнены требования законодательства РФ и п.2.1. вышеуказанного договора o надлежащем исполнении обязательства по передаче товара покупателю, что подтверждается актом приёма-передачи товара от … 2008 года, ответчицей не оспаривается.
Согласно п. 3.3 договора купли-продажи, цена (стоимость) товара составляет 61 570 рублей. Данный договор предусматривал в п.4.1. оплату товара покупателем в соответствии с графиком платежей, который также, в соответствии с п. 10.2. договора, является приложением к нему. График платежей предусматривал 36 периодов оплаты, то есть договором была предусмотрена оплата товара в рассрочку.
В соответствии со ст.ст. 486, 488, 489 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан произвести оплату товара в согласованные договором сроки. До настоящего момента ответчиком была исполнена обязанность по оплате товара в следующих размерах: 500 рублей … 2008 года, 3478 рублей –. . 2008 года. Иные платежи ответчиком не вносились.
Таким образом, ответчицей не исполнено обязательство по оплате товара в согласованные периоды (сроки), что противоречит ст.ст. 309, 310, 314, 420, 486, 488,489 Гражданского кодекса РФ и п.п. 4.1., 4.2. договора.
В соответствии с п. 7.5 договора купли-продажи, при прекращении действия договора страхования №… от …. 2008 года по причине неоплаты страхователем страховой премии, цена товара изменяется и составит 67 677 рублей.
Как следует из сообщения ООО «СК…», договор страхования №…. от … 2008 года прекратил свое действие по причине неоплаты страхователем страхового взноса по договору страхования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчицы денежной суммы в размере 67 677 рублей законны и обоснованны.
Что касается взыскания с ответчицы неустойки, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно статье 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из пояснений истицы и допрошенных в судебном заседании свидетелей Щ., И., задолженность по кредиту у К. образовалась в связи с закрытием магазина.
Согласно п. 4.2 договора, покупателю предоставлено право выбора способа оплаты: оплата за товар производится покупателем в наличной форме в кассу продавца либо в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Поскольку магазин, где был приобретен товар, был закрыт, уведомление о необходимости погашения задолженности от … 2010 года ответчице не вручено (письмо вернулось в связи с истечением срока хранения), нарушение сроков оплаты кредита имело место не по вине ответчицы.
Следовательно, требование истца о взыскании неустойки не может быть удовлетворено судом.
Поскольку исковые требования ООО удовлетворены судом частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины подлежат в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям, – в размере 2 110 рублей 97 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО к К. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ООО сумму задолженности в размере 63 699 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 110 рублей 97 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Слепченкова