РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Слепченковой Л.В.,
при секретаре Цыгановой Н.В.,
с участием представителя истца С.
представителя ответчика ООО - В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО к ООО, К. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО обратилось в суд с иском к ООО, К. о взыскании денежных средств.
Иск мотивирован тем, что … 2008 года между ЗАО и ООО был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № …. В соответствии с условиями указанного договора ЗАО передало в лизинг ООО оборудование: ларь-витрина низкотемпературная ЛВН 400Г (CF 400С син.) в количестве 70 шт., общей первоначальной стоимостью 927 500 рублей. Данное имущество передано ООО … 2008 года на основании акта № 1 приемки-передачи. Общий размер лизинговых платежей 1 129 221 рубль 53 копейки, порядок и сроки их внесения определены в пунктах 3.1.-3.3. договора и графике платежей, оформленном в виде приложения N 1 к договору. Ежемесячный платеж определен в размере 52 428 рублей 97 копеек, который подлежал оплате ежемесячно до 15 числа каждого месяца. Согласно п. 2.1. договора срок финансовой аренды составляет 18 месяцев. ООО несвоевременно вносило лизинговые платежи с. . 2008 г., а с … 2009 г. вообще прекратило оплату по договору лизинга. В настоящее время задолженность ООО перед ЗАО составляет 690 308 рублей 33 копейки, в том числе 520 925 рублей 10 копеек задолженность по лизинговым платежам, 169 383 рубля 23 копейки пени в соответствии с п. 8.1. договора лизинга. В обеспечение исполнения обязательств ООО ЗАО заключил с К. договор поручительства от. . 2009 года. ЗАО неоднократно обращалось к ООО и К. с требованиями о возврате задолженности. Ответчики от оплаты уклоняются. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО, К. в солидарном порядке в пользу ЗАО денежную сумму в размере 690 308 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 103 рубля 08 копеек.
Представитель истца С. в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным обстоятельствам.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил. Учитывая, что о месте, дате и времени слушания дела К. извещен надлежащим образом - в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика К.
Представитель ответчика ООО - В. исковые требования ЗАО не признала, представив письменный отзыв на исковое заявление. Согласно данному отзыву, … 2010 года к производству Арбитражного суда Ивановской области было принято заявление ООО о признании его банкротом, а … 2010 года определением Арбитражного суда Ивановской области по делу №… в отношении ООО была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Ивановской области от … 2010 года в отношении ООО введена процедура конкурсного производства. В соответствии с п.1 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.2, п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» от 23 июля 2009 г. № 63, поскольку обязательство ООО уплатить Истцу вышеуказанную денежную сумму возникло в момент получения оборудования – … 2010 года, то есть до даты принятия заявления о признании должника банкротом (… 2010 года), вышеуказанное денежное обязательство ООО не является текущим и на него распространяются положения Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр. В соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. На основании п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, то такие требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о несостоятельности (банкротстве). На основании ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, ООО считает, что производство по настоящему делу о взыскании денежных средств с ООО в пользу ЗАО по договору лизинга подлежит прекращению, поскольку данные требования истца могут быть рассмотрены лишь в рамках дела о банкротстве и могут быть исполнены должником только в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Заслушав мнение участвующих в деле лиц, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что … 2008 года между ЗАО и ООО был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №… В соответствии с условиями указанного договора ЗАО передало в лизинг ООО оборудование: ларь-витрина низкотемпературная ЛВН 400Г (CF 400С син.) в количестве 70 шт., общей первоначальной стоимостью 927 500 рублей. Данное имущество передано ООО … 2008 года на основании с акта № 1 приемки-передачи.
Общий размер лизинговых платежей 1 129 221 рубль 53 копейки, порядок и сроки их внесения определены в пунктах 3.1.-3.3. договора и графике платежей, оформленном в виде приложения N 1 к договору. Ежемесячный платеж определен в размере 52 428 рублей 97 копеек, который подлежал оплате ежемесячно до 15 числа каждого месяца. Согласно п. 2.1. договора срок финансовой аренды составляет 18 месяцев.
Согласно п. 8.1. договора лизинга в случае не поступления на счет лизингодателя средств, в погашение причитающихся платежей в течение 3-х дней после даты, указанной в графике (Приложение № 1), Лизингополучатель уплачивает пени в размере 0,5% от непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой оплаты, но не более 15% от общей суммы договора.
Пунктом 8.2 договора лизинга предусмотрено, что в случае просрочки лизингополучателем платежа свыше 30 дней лизингодатель имеет право взыскать все денежные средства, предусмотренные договором, включая также пени и штрафы.
ООО несвоевременно вносило лизинговые платежи с … 2008 года, а с … 2009 г. прекратило оплату по договору лизинга, что подтверждается графиками лизинговых платежей по договорам лизинга №… от … 2008 года и №… от … 2008 года. В настоящее время задолженность ООО » перед ЗАО составляет 690 308 рублей 33 копейки, в том числе 520 925 рублей 10 копеек задолженность по лизинговым платежам, 169 383 рубля 23 копейки пени в соответствии с п. 8.1. договора лизинга.
В обеспечение исполнения обязательств ООО ЗАО заключил с К. договор поручительства от … 2009 года, по условиям которого К. обязался перед ЗАО отвечать за исполнение ООО обязательств по договору лизинга в полной мере по договору финансовой аренды (лизинга) № … от… 2008 года, в случае если ООО не оплатило лизинговые платежи более двух раз. В соответствии с п. 3 договора поручительства от … 2009 года, п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Таким образом, ответчики несут перед ЗАО солидарную ответственность.
Суд не принимает доводы представителя ответчика ООО о необходимости прекращения производства по делу в отношении ООО по следующим основаниям. Поскольку законодательством предусмотрена солидарная ответственность ответчиков, требования к ним неделимы. Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. В пользу истца с ООО, К. в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере 690 308 рублей 33 копейки.
В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы: уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10 103 рубля 08 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО к ООО, К. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ООО, К. в солидарном порядке денежную сумму в размере 690 308 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 103 рубля 08 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Слепченкова