ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2010 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Басаргиной Н.В.
при секретаре Ч.,
с участием представителя истца К.,
представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Х области П.,
представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Х области Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Х к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Х области, Администрации Х муниципального района Х области о признании не приобретшим права собственности на земельный участок, признании незаконными действий территориального (межрайонного) отдела № 7 Управления Роснедвижимости по передаче сведений в налоговую инспекцию, признания незаконным начислении земельного налога на указанный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Х. обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному отделу № 7 Управления Роснедвижимости по Х области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Х области о признании не приобретшим права собственности на земельный участок. Исковые требования мотивирует тем, что ему, как работнику совхоза «Х» (АОЗТ «Х»), в Х году выделен земельный участок под посадку картофеля площадью 440 м2 в д. Х Х района Х области, которым он пользовался лишь непродолжительный период времени и в последствии его забросил. В 2008 году, когда ему пришел налог на землю, он узнал о том, что он является собственником указанного земельного участка. С заявлением о предоставлении земельного участка в собственность он не обращался, свидетельство о праве собственности не получал. Фактом оформления права собственности без ведома истца нарушена ст. 7 Земельного кодекса РФ от 25.04.1991 года, действовавшего в тот период. Считает, что оформление права собственности в отношении него произведено с грубейшими нарушениями закона, и истец никогда не приобретал права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Х область, Храйон, в районе деревни Х, участок № Х, площадью 440 м2, кадастровый номер Х. Просил признать себя не приобретшим право собственности на указанный земельный участок, признать незаконными действия территориального межрайонного отдела № 7 Управления Роснедвижимости по Х области по передаче сведений в налоговую инспекцию, признать незаконным начисление земельного налога на указанный участок.
В судебном заседании представитель истца К. заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что в 1993 году во время работы К. в строительном отделе совхоза «Ш» ему, как и другим работникам, выделен земельный участок под посадку картофеля площадью 440 м2 в д. Х Х района Х области. Совхозное поле распахали, разделили на участки с табличками. Истцу показали место нахождения участка, где в последующем он посадил картошку. Поскольку участок был в неудачном месте и урожай не удался, участок был заброшен. Никто истцу не сообщал, что данная земля будет оформляться ему в собственность. Считает, что истец землей только пользовался, право собственности не возникло. Намерений получить землю в собственность у Х. никогда не было. Заявление о предоставлении земельного участка в собственность он не писал, свидетельство № Х на право собственности на землю ему не выдавалось. Земельным участком на праве собственности истца наделили необоснованно. Просила исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представители ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х области П. и Ш. против удовлетворения исковых требований возражали, дополнительно суду пояснили, что в ходе земельной реформы проводимой в 1992-1993 годах, при наличии волеизъявления граждан повсеместно им передавались земельные участки в собственность. Процедура передачи происходила в следующем порядке: профсоюзные комитеты опрашивали работников о желании приобрести земельные участки, на основании опроса составлялись списки, которые передавались в земельный комитет. Земельный комитет выходил с ходатайством в местную администрацию об утверждении к выдаче свидетельств о праве собственности на землю. Администрация на основании представленных списков и ходатайства выносила постановление об утверждении к выдаче свидетельств о праве собственности на землю. Свидетельства о праве собственности на землю, как техническую функцию, оформлял комитет по земельной реформе и земельным ресурсам, выдавал указанные свидетельства. В целях скорейшего проведения земельной реформы граждане непосредственно не участвовали в оформлении земли в собственность, эту функцию за граждан выполняли, как правило, профсоюзные организации, которые в последующем оформленные документы передавали гражданам. Такой же порядок оформления земли действовал и в отношении истца: до сих пор в управлении Росреестра, правопреемника территориального отдела № 7 Роснедвижимости, хранится Список членов под коллективные огороды в районе деревни Х. В данном списке под № Х указан К. – истец, его домашний адрес, а также имеются две цифры (Х и Х), одна из которых соответствует площади переданного ему в собственность земельного участка, а вторая номеру выданного свидетельства о праве собственности. Кроме того, в управлении Росреестра имеется Постановление главы Администрации Х района Х области № Х «Х» от Х года «Об утверждении к выдаче свидетельства о праве собственности на землю», в котором под № Х указаны данные К., тот же домашний адрес, что и в списке, совпадает и площадь земельного участка. Х года К. было оформлено свидетельство № Х на право собственности на землю площадью 0,044 га. В книге № Х выдачи свидетельств с Х г. по Х г. указано: Ф.И.О. собственника, владельца, пользователя, адрес – К., ул. Х, Х-Х, номер свидетельства – Х, вид предоставляемой собственности – собственность, площадь предоставляемого земельного участка – 0,044, дата выдачи свидетельства – Х г., подпись лица получившего свидетельство – главный агроном Б. Учитывая изложенное, основания для наделения истца собственностью на землю имелись, представленные документы подтверждают нашу позицию, просим в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, считаем, что привлечение Управления в качестве ответчика не основанным на нормах закона. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации Х муниципального района Х области извещенный о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Направил отзыв, в котором считал исковое заявление К. незаконным и неподлежащим удовлетворению, поскольку истец пользовался участком непродолжительное время, то есть воспользовался своим правом, предоставленным ему Постановлением главы Администрации Х района Х области № Х «В» от Х года.
В судебное заседание представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Х области, извещенный о времени, дне и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска на стороне ответчика Администрации Х сельского поселения Х муниципального района Х области, извещенный о времени, дне и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав объяснения истца, ответчиков, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований К.
Статьей 7 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г., действующего в период спорных отношений, предусмотрено, что граждане РСФСР имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков. Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан для садоводства и животноводства - все ранее предоставленные земельные участки, а также вновь предоставляемые для этих целей малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли.
Указом Президента РФ № 323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» предусмотрено, что в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками постановлено: п. 1. приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществлять в соответствии с действующим законодательством; п. 2 Установить, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам; п. 14 земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки; п.17. Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР и его органам на местах обеспечить привлечение к ответственности за нарушения земельного законодательства, волокиту и злоупотребления по решению вопросов земельной реформы в соответствии со статьей 125 Земельного кодекса РСФСР.
Постановлением правительства РФ № 177 от 19.03.92 г. утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю.
Первым заместителем председателя Роскомзема 20.05.1992 года утвержден Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, согласно которому - Свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков. Работы, связанные с оформлением Свидетельств, проводятся районными, городскими комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам с привлечением для выполнения указанных работ организаций, имеющих право на их проведение. Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Один экземпляр Свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем Свидетельство. Свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования выдаются гражданам, руководителям предприятий, учреждений, организаций либо их представителям должностными лицами районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации в зависимости от местоположения земельного участка.
Выдаваемые гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям Свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной "Книге выдачи Свидетельств" (Приложение 1). Каждому Свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер. Регистрационный номер должен соответствовать порядковому номеру согласно очередности записей в соответствующей Книге выдачи Свидетельств при их регистрации. Лицо, которому выдается Свидетельство, расписывается в его получении в Книге выдачи Свидетельств и на втором экземпляре Свидетельства, которое остается в органе, выдающем Свидетельство. Книга выдачи Свидетельств и вторые экземпляры Свидетельств хранятся в органе, регистрирующем выдачу Свидетельств.
Судом установлено, что директором совхоза «Ш» подан Список членов под коллективные огороды в районе деревни Филино, Х сельсовета, в котором под № Х указан истец К., проживающий ул. Х д. Х кв. Х, (400,2714).
Х года вынесено Постановление главой Администрации Х района Х области № Х «Х» от Х года «Об утверждении к выдаче свидетельства о праве собственности на землю», в котором под № Х указан К., г.Х ул. Х д. Х кв. Х, 0,044 га.
Х года оформлено свидетельство № Х на право собственности на землю на К., проживающего: г.Х ул. Х д. Х кв. Х, в том что ему предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,044 га.
Судом исследована Книга № Х выдачи свидетельств за Х г. по Х г., которая содержит следующую запись Ф.И.О. собственника, владельца, пользователя, адрес – К., ул. Г. х, х-х, номер свидетельства – Х, вид предоставляемой собственности – собственность, площадь предоставляемого земельного участка – 0,044, дата выдачи свидетельства – Х г., подпись лица получившего свидетельство – главный агроном Б.
Факт обладания и возделывания земельного участка в деревне Х Х района Х области подтверждается истцом.
Допрошенная судебном заседании свидетель Б. пояснила, что работала в совхозе «Ш» исполняющей обязанности агрономом в 1992-1993 годах. В период с конца 80-х до начала 90-х работники совхоза обращались в Профсоюзный комитет совхоза о выделении земельных участков в районе деревни Х, У, К. Земельные участки на 99% выделялись на основании заявлений, в зависимости от волеизъявления работников. Все делалось с согласия работников по законодательству того времени. Земли оформляли под огороды соответствующим образом. Профсоюз составлял списки граждан, желающих получить в собственность и обрабатывать земельные участки для посадки картофеля. После составления списков, ее от совхоза направили в земельный комитет для оформления гражданам земельных участков. Она получала в земельном комитете свидетельства о праве собственности на земельные участки за работников совхоза, которые в последующем передала в профсоюзный комитет совхоза. Все, кто желал получить свои документы (свидетельства на собственность) получили их в профкоме совхоза. Выдано ли было профкомом свидетельство истцу К. пояснить не может, поскольку после передачи в профком свидетельств ее полномочия по оформлению земли в собственность были окончены. Не может пояснить писал ли К. заявление на предоставление земельного участка в собственность, но дополнительно показала, что принудительно землей никого не наделяли, в совхозе были работники которые не пожелали получать земельные участки в собственность и, соответственно, их не было в списках, и она не получала на них свидетельства. Распределяла земельные участки в натуре Л. по профсоюзной линии, согласно заявлений.
Показания свидетельницы Б., являются последовательными стабильными, согласуются с материалами дела, поскольку данная свидетельница не является заинтересованным лицом по делу, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетельницы.
Допрошенные судебном заседании свидетели Б. и Л. пояснили, что работали вместе с истцом в совхозе Х, во время их работы в совхозе им предоставили земельные участки под посадку картошки, поскольку времена были тяжелые и жили за счет того, что смогут вырастить на земле. Начальство спрашивало нужны ли земельные участки. Заявлений о получении земельных участков в собственность они не писали, нигде не расписывались. Их пригласили на распаханное поле, указали у кого-где расположен земельный участок. Кто организовывал оформление земельных участков, их распределение, пояснить не смогли.
Показания свидетелей Б. и Л. не опровергают имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку подтверждают факт предоставления работникам совхоза «Ш», и в том числе истцу, земельных участков.
Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что на основании волеизъяления истца ему был предоставлен земельный участок.
Согласно положениям земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г. гражданам предоставлялись земельные участки в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков.
Доказательств, что по волеизъявлению истца, он был наделен земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения или на праве аренды суду истцом не представлено.
Доводы представителя истца, что К. была предоставлена земля в пользование, но не в собственность, не принимаются судом, поскольку согласно ст. 14 Земельного кодекса РСФСР во временное пользование земельные участки передавались гражданам … землевладельцами, землепользователями и арендаторами из их земель по договору на право временного пользования земельным участком, который регистрировался в соответствующем Совете народных депутатов, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что им был заключен соответствующий договор.
Согласно ст. 30 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г. граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.
В ходе проверки, проведенной Х межрайонной прокуратурой установлено, что согласно подписи на экземпляре свидетельства, хранящемся в Территориальном (межрайонном) отделе № 7 Управления Роснедвижимости, свидетельство на право собственности на земельный участок К. выдано Х года главному агроному совхоза «Ш» Б. Факт наличия или отсутствия заявления К. о предоставлении земельного участка в собственность, а также сам факт передачи указанного свидетельства, в ходе проверки документально подтвердить не представилось возможным.
Согласно архивной справки МУ «Архив г.о.Х» от Х г. № Х документы по совхозу «Ш» - заявления, приказы по основной деятельности и другие документы управленческого характера за 1993 год на хранение в Х архив не поступали. Определить место нахождения документации совхоза после его ликвидации в ходе проверки не удалось.
Основываясь на материалах проверки Х межрайонной прокуратуры истцом приведен довод, что отсутствие его заявления о получении в собственность земельного участка, свидетельствует о необоснованном наделении его землей на праве собственности.
Данный довод признается судом необоснованным, поскольку в данном случае письменное заявление на получение земельного участка подменено устным волеизъявлением истца и Списком членов под коллективные огороды.
Представленные ответчиком документы: Постановление главы Администрации Х района Х области № Х «В» от Х года «Об утверждении к выдаче свидетельства о праве собственности на землю», в котором под № Х указан К., г.Х ул. Х д. Х кв. Х, 0,044 га, Свидетельство № Х на право собственности на землю на К., проживающего: г.Х ул. Х. Х д. Х кв. Х, в том что ему предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,044 га, Книга № Х выдачи свидетельств за Х г. по Х г., которая содержит следующую запись Ф.И.О. собственника, владельца, пользователя, адрес – К., ул. Х, Х-Х, номер свидетельства – Х, вид предоставляемой собственности – собственность, площадь предоставляемого земельного участка – 0,044, дата выдачи свидетельства – Х г., подпись лица получившего свидетельство – главный агроном – соответствуют документам, на основании которых оформлялись в 1993 году земельные участки в собственность гражданам.
Исследованное в судебном заседании свидетельство № Х на право собственности на землю на К. соответствует форме свидетельства о праве собственности на землю, утвержденной Постановлением правительства РФ № Х от Х г.
В этой связи, суд приходит к выводу, что право собственности на указанный земельный участок за К.зарегистрировано обосновано.
Суд приходит к вводу, что действия территориального (межрайонного) отдела № 7 Управления Роснедвижимости по передаче сведений в налоговую инспекцию были законными. Начисление земельного налога на указанный участок законно.
Иные доводы истца не могут повлиять на выводы суда.
Разрешая спор в пределах заявленных истцом требований, суд находит, что оснований для удовлетворения иска К. о признании его не приобретшим право собственности на земельный участок находящийся по адресу: Х область Х район в районе деревни Х участок № Х, площадью 440 м2, кадастровый номер Х, признании незаконными действий территориального (межрайонного) отдела № 7 Управления Роснедвижимости по передаче сведений в налоговую инспекцию, признания незаконным начисления земельного налога на указанный участок, не имеется.
Требований о возмещении судебных расходов сторонами по настоящему делу не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Х области, Администрации Х муниципального района Х области о признании не приобретшим права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Х область Х район в районе деревни Х участок № Х, площадью 440 м2, кадастровый номер Х, признании незаконными действий территориального (межрайонного) отдела № 7 Управления Роснедвижимости по передаче сведений в налоговую инспекцию, признания незаконным начисления земельного налога на указанный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Басаргина
Решение в окончательной форме изготовлено Х 2010 года.
Судья Н.В. Басаргина