РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи - Слепченковой Л.В.,
при секретаре Цыгановой Н.В.,
с участием истицы К.
ответчика Д.
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ОАО
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению К. к Д. об установлении порядка оплаты коммунальных услуг пропорционально долям в собственности,
УСТАНОВИЛ:
К. обратилась в суд с иском к Д. об установлении порядка оплаты коммунальных услуг пропорционально долям в собственности.
Иск мотивирован тем, что К. на праве личной собственности принадлежит 33/100 доли, а Д. – 67/100 доли квартиры, расположенной по адресу: …. Ответчик по данному адресу не проживает, не несет как собственник никаких расходов по содержанию своих долей в указанной квартире. Поскольку добровольно ответчик не желает нести расходы в соответствии со своими долями в праве собственности на квартиру, истица просит суд установить порядок оплаты коммунальных услуг пропорционально имеющимся долям в праве собственности на квартиру.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик иск признал, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска, закрепленные в ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МП ЖКХ г. … в судебном заседании не участвовал, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ООО. . в судебном заседании не участвовал, представив письменный отзыв на иск. Согласно данному отзыву, ООО … исковые требования К. к Д. считает незаконными, не обоснованными, поскольку владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а исковое заявление К. не содержит ссылок на достижение соглашения между истицей и ответчиком или установление судом в соответствии со ст. 247 ГК РФ иного порядка владения и пользования имуществом. Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, обязывающих ресурсоснабжающую организацию направлять по одному адресу несколько платежных документов для оплаты одного и того же вида коммунальной услуги; не содержит понятия лицевого счета; не предусматривает разделение лицевого счета. ООО … просит в удовлетворении исковых требований К. к Д. отказать, дело рассмотреть без участия представителя ООО …
Учитывая мнение участников процесса, надлежащее извещение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - ООО … и МП ЖКХ г….
Выслушав мнения истицы, ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ОАО …., проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что К. принадлежит 33/100 доли в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от … 2005 года.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от … 2005 года и свидетельством о государственной регистрации права от … 2005 года, Д. принадлежит 34/100 и 33/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Поскольку участники общей долевой собственности – К. и Кулаков Д. в ходе судебного разбирательства пришли к соглашению, суд, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, не носит вынужденный характер.
Доводы ООО …, касающиеся разделения лицевого счета и направления отдельных квитанций, не относятся к данному делу, поскольку истицей таких требований не заявлено, а, следовательно, они не являются предметом рассмотрения в рамках данного судебного разбирательства.
Таким образом, в силу ст. ст. 247, 249 ГК РФ, ст. 39, 173 ГПК РФ, требования истицы К. к Д. об установлении порядка оплаты коммунальных услуг пропорционально долям в собственности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования К. к Д. об установлении порядка оплаты коммунальных услуг пропорционально долям в собственности удовлетворить.
Установить порядок оплаты коммунальных услуг пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: …, - К. – 33/100 доли, а Д. – 67/100 долей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Слепченкова