ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2010 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Б.,
при секретаре Ч.,,
с участием представителя заявителя К. - С
заинтересованного лица Управления Роснедвижимости в лице представителей З., И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению К. и других о признании незаконным решения № х от х г. Управления Роснедвижимости об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
В Решении № х от х г. Управлением Роснедвижимости К. и другим было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
К. и другие обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения № х от х г. Управления Роснедвижимости об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
Заявители не согласны с оспариваемым решением № х от х г. Управления Роснедвижимости, считают его незаконным, поскольку отсутствуют правовые основания для отказа в осуществлении кадастрового учета.
В своем заявлении заявители указали, что являются участниками долевой собственности в соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 13 Федерального закона РФ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ «Об обороте земель») и воспользовались правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей. По их инициативе в газете «И» от х г. № х и в газете «Ш» от х г. № х опубликовано извещение о проведении х г. общего собрания участников долевой собственности. На собрании предлагалось рассмотреть вопрос об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. Созываемое собрание состоялось и принятые начнем решения в соответствии со ст. 14 Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель» явились основанием для выделения участниками долевой собственности земельных участков в счет своих земельных долей. Был подготовлен и согласован Межевой план на соответствующий участок, экземпляр этого дела передан в фонд данных Территориального (межрайонного) отдела (далее также - заинтересованное лицо). Х г. поступило обращение к заинтересованному лицу с заявлением (регистрационный номер № х) о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, выделенного в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности. Х г. получено решение № х заинтересованного лица, датированное днем подачи заявления об осуществлении кадастрового учета, то есть х г., в котором отказано в осуществлении кадастрового учета земельных участков, выделяемых заявителями в счет земельных долей. Причинами отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет указаны: при уточнении границ нарушен установленный порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ не считается согласованным, одна из границ земельного участка, о кадастровом учете, которого предоставлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границу другого земельного участка. Юридическим основанием отказа определена ч. 5 п. 2 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее также - ФЗ № 221-ФЗ). Заявители считают, что отказ в осуществлении кадастрового учета земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, является необоснованным по следующим основаниям: 1) Заявители обратились к заинтересованному лицу с заявлением не об учете изменений объекта недвижимости, а с заявлением о постановке на учет образуемого объекта недвижимости ранее не существовавшего, приложив при этом межевой план, подтверждающий образование земельных участков. 2) Спор о согласовании местоположения границ земельного участка, о котором говорится в пункте 2 части 1 ст. 22 ФЗ № 221-ФЗ, не возник, поскольку х г. на собрание о согласовании местоположения границ выделяемого земельного участка, которое проводил кадастровый инженер ООО «И», в акт согласования границ не были вписаны собственниками (представители) или пользователями смежных земельных участков соответствующие возражения. Также с х по х г. не поступили обоснованные возражения на проект межевого плана. Сведения об этом содержатся в межевом плане. Местоположение границ земельного участка в данном случае считаются согласованными. 3) В случае пересечения границы земельного участка границу другого земельного участка в соответствии с подп. 2 пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, отказ в кадастровом учете по данному основанию не предусмотрен законом. Кроме того, согласно п. 8 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее также - ФЗ № 221-ФЗ) решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения статьи закона, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения. В обжалуемом решении содержатся два фактических основания для отказа и только одна ссылка на закон, применимая только к одному из двух фактических оснований отказа. Рекомендации заинтересованного лица по доработке представленного межевого плана применительно к основаниям отказа носят неопределенный, неконкретный характер. В первом случае не указано, какие конкретные действия должен совершить кадастровый инженер в том случае, если он уже в соответствии с законом согласовал границы выделяемого участка. В случае второго основания отказа не указано, какие характерные точки границы и какая часть границы земельного участка, которые приведены в разделе межевого плана «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» в разделе 1 «Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков» и в разделе 2 «Сведения о частях границ образуемых земельных участков», должны быть приведены в соответствие с координатами, имеющими в Государственном земельном кадастре.
Полагая, что оспариваемым Решением № х от х г. нарушено право заявителей на кадастровый учет земельных участков, заявители считают, что решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельных участков должно быть признано незаконным.
В судебном заседании представитель заявителя К. – С., поддержал требования по основаниям, указанным в заявлении. Кроме того, уточнил заявленные требования и просил суд обязать Управление Роснедвижимости поставить на кадастровый учет земельный участок, в отношении которого принято решение от х г. № х, адрес участка: х, севернее дороги х, имеющий границу с восточной стороны д. х, площадью 1393351±10328 кв. м.
В ходе рассмотрения дела по существу до принятия решения судом Управление Роснедвижимости вынесло Распоряжение № х от х г., которым отменило решение от х г. № х, как необоснованное. Во втором пункте Распоряжения № х от х г. Территориальному (межрайонному) отделу предписано подготовить и принять решение о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании п.2.ч. ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Заинтересованное лицо Управление Роснедвижимости в лице представителей З.,И. суду пояснили, что Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости полномочно отменять решения, вынесенные территориальными отделами. Территориальный отдел является структурным подразделением Управления в соответствии с приказом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от х г. № х. Используя свои полномочия, Управление вынесло Распоряжение № х от х г., которым отменило решение от х г. № х, как необоснованное. Во втором пункте Распоряжения № х от х г. Территориальному (межрайонному) отделу х предписано подготовить и принять решение о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании п.2.ч. ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
В судебное заседание заинтересованное лицо ООО «И», уведомленное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилось, причины уважительности неявки в судебное заседание не сообщило.
Заслушав представителя заявителя С., заинтересованное лицо Управление Роснедвижимости в лице представителей З., И., суд пришел к выводу, что требования заявителей подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что х года представитель заявителей Ж. обратилась в территориальный (межрайонный) отдел с заявлением (регистрационный номер № х) о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, выделенного в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности. (л.д. 13).
Х г. Решением № х от х 2009 г. Территориальным (межрайонным) отделом было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании ч. 5 п. 2 ст. 27 Федерального закона
№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д. 14).
В решении № х от х г. причины отказа указаны следующие:
при уточнении границ нарушен установленный порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ не считается согласованным, одна из границ земельного участка, о кадастровом учете, которого предоставлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границу другого земельного участка.
Срок обращения с заявлением об оспаривании решения № х от х г., предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, заявителями соблюдён.
Согласно ч.1,2,3 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами ст. 27 закона. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если:
1) имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом;
2) заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона;
3) объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями;
4) объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер;
5) с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо;
6) истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении;
7) межевой план, технический план или акт обследования заверен подписью неуправомоченного лица.
8) размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков;
9) доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута;
10) одна из границ такого земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта;
11) такой земельный участок образован из земельных участков, относящихся к различным категориям земель, за исключением установленных федеральным законом случаев.
В решении Территориального (межрайонного) отдела основания отказа в осуществлении кадастрового учета земельных участков, выделяемых заявителем в счет земельных долей, предусмотренные в ч.1,2,3 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г., отсутствуют.
Решение № х содержит отказ не в постановке на кадастровый учет, а отказ в учете изменений объекта недвижимости на основании ч. 5 п. 2 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
В судебном заседании установлено, что заявители не обращались с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, заявителями было подано заявление о постановке на учет образуемого объекта недвижимости, ранее не существовавшего.
При таких обстоятельствах Территориальный (межрайонный), при наличии причин отказа, имел правовые основания для отказа заявителям в соответствии с ч.1,2,3 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что основание отказа Территориального (межрайонного) отдела, изложенное в Решении
№ х, не обосновано и незаконно. Иных правовых оснований отказа Решение
№ х не содержит. Данные обстоятельства представители заинтересованного лица не оспаривали. Распоряжением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости № х от х г., решение № х от х г. отменено, как необоснованное.
В силу части 8 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения ст. 27 закона, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения.
В нарушение положений ч. 8 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в решении № х, содержащем две причины отказа, указано нормативное обоснование одной причины отказа.
Заявители при уточнении требований просили суд обязать Управление Роснедвижимости поставить на кадастровый учет земельный участок, в отношении которого принято решение от х г. № х, адрес участка: х, севернее дороги х, имеющий границу с восточной стороны д. х, площадью 1393351±10328 кв. м.
Распоряжением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости № х от х г., решение № х от х г. отменено, как необоснованное. При этом в распоряжении № х Территориальному (межрайонному) отделу было предписано подготовить и принять решение о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании п.2.ч. ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Распоряжение № х от х г., предписывающее принять решение о приостановлении кадастрового учета, заявителями не обжаловалось.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование заявителей об обязании поставить на кадастровый учет земельный участок, заявлено преждевременно, и в этой связи данное требование не может быть удовлетворено.
Приняв оспариваемое решение, Территориальный (межрайонный) отдел нарушил права заявителей, предусмотренные ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд полагает, что устранение нарушений прав заявителей возможно путем признания незаконным решения № х от х г. Управления Роснедвижимости об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 258ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление К. и других о признании незаконным решения № х от х г. Управления Роснедвижимости об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение № х от х г. Управления Роснедвижимости об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
В остальной части заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Б.
Решение в окончательной форме изготовлено х года
Судья Б.