ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Б,
при секретаре Ч..,
с участием представителя истца Б.,
представителя ответчика Областной общественной организации «С» К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ш. к Областной общественной организации «С.» о нарушении права на информацию и участие в деятельности общественной организации
У С Т А Н О В И Л:
Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к Х общественной организации защиты прав потребителей, сменившей в последствии наименование и территорию деятельности на Областную общественную организацию «С» о нарушении права на информацию и участие в деятельности общественной организации. Исковые требования мотивирует тем, что Х г. истица письменно обратилась в Х ООЗПП, получить информацию об условиях приёма в члены организации, численности её состава, датах проведения заседания правления и собраний Х ООЗПП. Просила так же сообщить состав Правления и ревизионной комиссии, место работы руководящих органов Х ООЗПП. При этом просила принять ее в члены Х ООЗПП. Письмо с заявлением о приёме и предоставлении информации вручено Х г. председателю К., что подтверждается почтовой карточкой уведомления. С аналогичными заявлениями истица обращалась в адрес Х ООЗПП еще дважды. Изучив сообщения средств массовой информации более чем за десять лет, газет Х, У, истица не обнаружила в них сообщений о проведении собраний по выборам руководящих органов Х ООЗПП, принятых решениях, отчётов Х ООЗПП о финансовой и хозяйственной деятельности, порядке и месте приёма граждан. До настоящего времени ей не удаётся установить, где ведётся приём граждан потребителей, как можно получить консультацию в Х ООЗПП, провести независимую экспертизу и другую информацию по потребительской тематике. Адрес регистрации Х ООЗПП, является квартирой, где проживает К., как и телефон, по которому истице не удалось дозвониться. Ответы на свои заявления не получила до настоящего времени. С Х г. Х ООЗПП зарегистрирована под названием Х общественная организация «С.». Из ФЗ «Об общественных объединениях» № 82-ФЗ усматривается, что право граждан на объединение включает в себя право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей, право вступать в существующие общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них, а также право беспрепятственно выходить из общественных объединений. Нормы этого же закона содержат обязанность организации информировать граждан о своей деятельности, обеспечить доступ к учредительным документам. Деятельность Х ООЗПП, ныне Х ООО «С», носит публичный характер, затрагивает права и законные интересы неопределённого круга лиц. Она не является организацией с узкими корпоративными интересами. Её Устав и деятельность должны соответствовать закону. Своим бездействием Х ООЗПП, в настоящее время Х общественная организация «С.», нарушила право Ш. на получение ответа на ее обращение, право информацию о деятельности организации, составе руководящих органов и принимаемых решениях в части ее касающейся, право на вступление в эту общественную организацию. Просила суд, признать незаконным бездействие именуемой в настоящее время Х ООО «С.», в не рассмотрении по существу и не предоставлении ответа на ее обращения, не предоставлении информации о деятельности по защите прав потребителя, учредительных документах, о приёме ее в члены организации. Просила обязать Х ООО «С.», в 10-дневный срок предоставить ей письменную информацию об условиях приёма в члены организации, времени и месте собрания, о составе членов организации, правления, о времени, месте приёма потребителей для получения консультаций. Просила суд восстановить ее нарушенное право на вступление в общественную организацию. Просила возложить обязанность на Х ООО «С» в месячный срок организовать процедуру рассмотрения и решения вопроса о ее приёме в члены с её личным участием, установленным законом и Уставом в части не противоречащим ему, порядком.
В судебное заседание истица Ш., извещенная о времени, дне и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Б.. заявленные исковые требования поддержал, в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в Х ООЗПП обращались трижды, ответчик не является организацией с узкими корпоративными интересами, а является общественной организацией. Данные организация обязана давать ответы на письменные обращения граждан о вступлении в члены организации. Не предоставление ответа нарушает конституционное право истицы на объединение, конституционное право на информацию. Просил исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Х организации «С. против удовлетворения исковых требований возражала, дополнительно суду пояснила, что на Х года Х ООЗПП была приглашена в суд по иску Ш. Вместе с судебной повесткой представитель ответчика получила копию искового заявления и копию заявления Ш., где она обращается в некую организацию, а именно Х по защите прав потребителей», однако, в названии организации, представителем которой является К., отсутствует слог «ПО». Кроме того, в заявлении Ш. не совпадает адрес получателя с адресом Х ООЗПП, Ш. направила свое письмо по адресу: Х, тогда как у ответчика номер дома Х. Разница существенная. Х г. представитель ответчика ошибочно получила и расписалась в уведомлении о получении данного отправления, сразу же, еще в присутствии почтальона К., заметила, что письмо адресовано не в Х ООЗПП /на конверте было написано « Х ООЗП»/ и попросила почтальона взять конверт обратно, но она отказалась. Какое-то время надеялась, что Ш. позвонит, тем более, что и адрес и номер телефона Х ООЗПП в г.Х и районе широко известен. Звонка не поступило. Считает, что с такими заявлениями надо обращаться не через почту, а лично. Надо было хоть что-то сообщить о себе - хотя бы дату рождения. Такое заявление никто бы разбирать не стал. Что же касается по-фамильного состава правления и ревизионной комиссии, то не плохо было бы Ш. обратиться прежде всего к ст.24 Конституции РФ, а также к ФЗ-152: персональные данные защищены и получить их можно только с письменного согласия самого субъекта. Что касается правил приема, то Ш. может ознакомиться с этими правилами, обратившись, в Х ООЗПП с 8-00 и до 9-00 по будням по телефону. Прием потребителей Х ООЗПП сейчас не ведет. Какие услуги оказывать потребителям Х ООЗПП имеет право решать самостоятельно. Таким образом, заявление Ш., направленное суду, не несет о заявительнице никакой информации, даже даты рождения не имеется, оно не может быть рассмотрено организацией. Все остальные требования о предоставлении информации беззаконны и касаются внутренней деятельности Х ООЗПП, и прежде чем обращаться в суд, надо было бы все-таки, сначала обратиться в Х ООЗПП. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав объяснения истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Конституции РФ каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об общественных объединениях» право граждан на объединение включает в себя право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей, право вступать в существующие общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них, а также право беспрепятственно выходить из общественных объединений.
Судом установлено, что Х г. истица Ш. посредством почтовой связи заказанным письмом с уведомлением обратилась в Х ООЗПП с просьбой принять ее в члены данной организации (л.д.9,8,10,69), поскольку она хочет участвовать в защите прав потребителей. На указанное обращение ответ не поступил, факт не направления ответа на данное обращение истицы был подтвержден представителем ответчика.
Представитель истицы Б. передал представителю ответчика К. в судебном заседании повторное заявление от Х года о приеме Ш. в члены Х ООЗПП, поскольку она хочет участвовать в защите прав потребителей, просил сообщить об условиях приема в члены организации, численность ее состава, датах проведения заседаний правления и собраний Х ОЗПП, просила сообщить по-фамильный состав правления и ревизионной комиссии, а также место работы руководящих органов Х ООЗПП, просила известить о месте и часах приема потребителей для получения консультаций. (л.д. 102). На указанное обращение ответ не поступил, факт ненаправления ответа на данное обращение истицы был подтвержден представителем ответчика в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 г. № 4866-1 каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 2 Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод.
Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой ст. 2 закона органов, предприятий объединений, если оно повлекло последствия, названные в указанной статье закона.
Поскольку заявления (обращения) истицы о вступлении в общественную организацию ответчика до настоящего времени не рассмотрено, что подтверждено в ходе судебного заседания ответчиком, в связи с чем нарушены разумные сроки рассмотрения заявлений, суд считает, что имеет место бездействие ответчика, в результате которого созданы препятствия к осуществлению гражданином его права вступать в общественные объединения.
В этой связи суд приходит к выводу, что, не направив ответ на обращения истицы о приеме ее в Х ОЗПП, ответчик нарушил, положения ст. 2 Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и право истицы.
Доводы ответчика, что истица могла позвонить ответчику и всё узнать, не принимаются судом, как несостоятельные.
Доводы представителя ответчика, что она предпринимала попытки по телефону связаться с истицей не подтверждены доказательствами.
Факт обращения истицы с письменным заявлением в Х ООЗПП Х г. с просьбой о принятии ее в члены Х ООЗПП и предоставлении информации о данной организации не подтвержден доказательствами.
Согласно ч.4. ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Положения данного принципа конституции раскрываются в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в ст. 3, которого указано, что правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах: свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; установление ограничений доступа к информации только федеральными законами.
Соответствии со ст. 15 ФЗ «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 г.
№ 82-ФЗ деятельность общественных объединений должна быть гласной, а информация об их учредительных и программных документах - общедоступной.
В судебном заседании исследован устав Х ООЗПП и устав переименованной организации Х ОО «С.». В указанных уставах имеются разделы о приеме в члены организации, содержащие условия о приеме.
Суд приходит к выводу, что требования истицы о предоставлении ей письменной информации о приеме в члены организации являются требованиями об информации, изложенной в уставе, который согласно ст. 5,6,8 ФЗ «Об общественных объединениях» является учредительным документом общественной организации, соответственно на основании ст. 15 ФЗ «Об общественных объединениях» данная информация является общедоступной и подлежит предоставлению истице. Требования истицы являются законными.
Доводы представителя ответчика, что с правилами приема истице можно было ознакомиться, позвонив по телефону в Х ОЗПП с 8.00 до 9.00 по будням, ограничивают право истицы на информацию и противоречат ст. 15 ФЗ «Об общественных объединениях».
Требования истицы о возложении обязанности на ответчика в месячный срок организовать процедуру рассмотрения и решения вопроса о ее приеме в члены с ее личным участием, установленным законом и уставом в части не противоречащим ему порядком, суд считает преждевременным, поскольку отсутствуют результаты рассмотрения обращений (заявлений) истцы ответчиком о приеме в общественную организацию.
Суд приходит к выводу, что требования истицы о предоставлении ей письменной информации о деятельности Х ООЗПП по защите прав потребителей, в части информации времени и месте приема потребителей для получения консультации, соответствует положениям ст. 15 ФЗ «Об общественных объединениях», согласно которым деятельность общественных организаций должна быть гласной, и соответственно требования истицы являются законными.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что одним из видов деятельности Х ОО «С» по защите прав потребителей - является прием потребителей.
В соответствии со ст. 30 Конституции РФ свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Данному принципу, закрепленному в Конституции РФ, корреспондируют положения ч. 1 ст.17 ФЗ «Об общественных объединениях», согласно которым вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений, равно как и вмешательство общественных объединений в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах: свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; установление ограничений доступа к информации только федеральными законами.
В ст. 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что граждане (физические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Указанный закон не содержит соответствующих обязанностей в отношении общественных объединений по представлению информации гражданам.
Согласно ст.15 ФЗ «Об общественных объединениях» общедоступной должна быть информация только об учредительных и программных документах общественных объединений.
В соответствии со ст. 29 «Об общественных объединениях» общественное объединение обязано ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчетом.
В связи с этим суд приходит к выводу, что требования истицы о предоставлении информации о времени и месте собраний ответчика, о составе членов организации и правления, противоречат ст. 30 Конституции РФ, а также положениям ст.ст. 15 и 17 ФЗ «Об общественных объединениях».
Иные доводы сторон не могут повлиять на выводы суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости в частичном удовлетворении требований Швед Е.Н. в части признания незаконным бездействия Х организации «С» в не рассмотрении по существу и не предоставлении ответа на обращения Ш. от Х г. и Х г., не предоставлении информации о деятельности по защите прав потребителя, об учредительных документах, о приеме Ш. в члены организации, о необходимости частичного удовлетворения требований истцы в обязании Х организации «С.» предоставить Ш. письменную информацию об условиях приема в члены организации, о времени месте приема потребителей для получения консультаций.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199ГПКРФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ш.о нарушении права на информацию и участие в деятельности общественной организации удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Х общественной организации «С» в не рассмотрении по существу и не предоставлении ответа на обращения Ш. от Х г. и Х г., не предоставлении информации о деятельности по защите прав потребителя, об учредительных документах, о приеме Ш. в члены организации.
Обязать Х общественную организацию «С.» предоставить Ш. письменную информацию об условиях приема в члены организации, о времени месте приема потребителей для получения консультаций в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Б.
Решение в окончательной форме изготовлено Х года.
Судья Б.