Решение...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2010 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Басаргиной Н.В.

при секретаре Ч.,

с участием истца администрации г.о. Х З-й области в лице представителя
Р.,

ответчика А..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации г.о. Х З-Й области к А. о принудительном осуществлении демонтажа рекламных конструкций

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Х З-Й области (далее по тексту – Администрация г. Х) обратилась в суд с исковым заявлением о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции к А. Исковые требования мотивированы тем, что в Х месяце Х года был выявлен факт самовольного размещения рекламных конструкций на фасаде здания, находящегося по адресу: Х, для фиксации данного факта был составлен акт. В Х месяце Х года в адрес собственника здания А. направлено предписание № Х о демонтаже самовольно размещенных рекламных конструкций. В виду того, что предписание не исполнено, что подтверждается актом осмотра от Х года, Администрация г. Х просит на основании ст. 19 ФЗ «О рекламе» обязать А. осуществить демонтаж рекламной конструкции, расположенной на фасаде здания, находящегося по адресу: Х.

В судебных заседаниях представители истца Администрации г. Х неоднократно уточняли исковые требования. В ходе судебного заседания представители истца заявили дополнительное основание, в связи, с чем суду пояснили, что в соответствии с представленным ответчиком паспортом отделки фасадов объекта, расположенного по адресу: Х, на фасадах объекта не предусмотрено размещение каких-либо конструкций (рекламных, информационных и т.д.). В соответствии с п. 5 Охранного обязательства по недвижимому памятнику истории и культуры «Х» (Х) от Х года, Х. не вправе производить никаких переделок памятника как снаружи так и внутри. Согласно п.п. 18 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности городского округа, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории городского округа, соответствующие полномочия администрации изложены также в Уставе г.о. Х. Осуществляя функцию охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г.о. Х, администрация считает, что ответчиком не соблюдаются условия содержания недвижимого памятника истории и культуры «Х» (Х), поскольку на указанном объекте размещены конструкции, которые администрация считает рекламными, и на которые не получено специальное разрешение. В окончательном варианте представители истца просили обязать ответчицу осуществить демонтаж следующих самовольно размещенных рекламных конструкций, расположенных на фасаде здания №Х по Х: плакатов: «Х», «У» (оба плаката с изображением ночного города, составляющие единую рекламную конструкцию), световых коробов: «Х.

В судебных заседаниях ответчица А. исковые требования не признала и возражала против их удовлетворения. Дополнительно суду пояснила, что предъявленные исковые требования считает неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.5 ч.2 ст.2 Федерального закона «О рекламе» указанный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера. В силу п.п. 1-3 ст.3 указанного закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. В предписании о демонтаже администрацией городского округа Х указаны такие рекламные конструкции, как «Х», которые не являются информацией, обладающей свойствами рекламы. Обозначенные сведения являются вывесками, отражающими либо наименование юридических лиц, либо объекты, в которых осуществляется их деятельность. В связи с этим, эти сведения не имеют рекламного характера, не могут рассматриваться, как объекты рекламирования, поскольку не являются ни товаром, ни средствами индивидуализации, ни результатами интеллектуальной деятельности. Размещение таких вывесок на зданиях является обозначением входа в него, относится к общераспространенной практике и соответствует сложившимся на территории РФ обычаям делового оборота. Информация на данных вывесках состоит в извещении неопределенного круга лиц о физическом местонахождении юридического лица, обозначении места входа и не преследует рекламные цели, соответственно не может рассматриваться, как реклама.

В судебное заседание представитель Х, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв, в соответствии с которым возражал против заявленных требований. Считал размещенные Х конструкции вывесками, не носящими рекламный характер.

В судебное заседание представитель У, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства не явился. Уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В судебное заседание ИП С., извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства не явился. Уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В судебное заседание ИП В., извещенная надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства не явилась. Уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Х года ведущим специалистом комитета архитектуры и градостроительства администрации г.о. Х с выходом на место был установлен факт самовольного наружного размещения рекламных конструкций на фасаде здания, расположенного по адресу: Х в виде плакатов:

- «Х»

Световых коробов с содержанием следующей информации:

- «Х»

О факте самовольного наружного размещения рекламных конструкций на фасаде здания, расположенного по адресу: Х - составлен акт осмотра от Х года. (л.д. Х)

Из исследованного в судебном заседании письма Комитета экономики и торговли Администрации г.о. Х от Х г. № Х следует, что на установку рекламных конструкций на фасаде здания расположенного по адресу: Х – отсутствует разрешительная документация.(л.д.Х).

Из справки о содержании правоустанавливающих документов № Х от Х г. усматривается, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Х, принадлежит на праве собственности А. (л.д. Х)

Из исследованного в судебном заседании Предписания Администрации Х от Х г. № Х следует, что ответчицу А. обязывали демонтировать в течение 30-ти дневного срока, со дня получения предписания, выявленные самовольно размещенные рекламные конструкции на фасаде здания расположенного по адресу: Х:

Плакаты:

- «Х»

Световые короба с содержанием следующей информации:

- «Х»

Факт направления истцом и получения ответчиком предписания № Х подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л.д. Х) и не оспаривается ответчицей.

Факт неисполнения ответчиком предписания № Х подтверждается актом осмотра от Х г. (л.д. Х).

Х года ведущим специалистом комитета архитектуры и градостроительства администрации г.о. Х с выходом на место был установлен факт демонтажа ответчицей части конструкций и самовольного наружного размещения рекламных конструкций на фасаде здания, расположенного по адресу: Х:

рекламных конструкций в виде плакатов:

- «Х»

Световых коробов с содержанием следующей информации:

- «Х»

О чём был составлен акт осмотра от Х г.

Факт демонтажа конструкций: «Х» в судебном заседании был подтвержден ответчицей.

Судом установлено, что согласно Охранного обязательства от Х г.здание, расположенное по адресу: Х, на котором установлены оспариваемые конструкции, является недвижимым памятником истории и культуры «Х». В пункте 1 Охранного обязательства указано, что данное здание является выявленным объектом культурного наследия.

В соответствии с ч.1 ст. 52 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» физические и юридические лица осуществляют … право пользования выявленным объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.52 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» выявленный объект культурного наследия используется с обязательным выполнением следующих требований:

- обеспечение неизменности облика и интерьера выявленного объекта культурного наследия в соответствии с особенностями, определенными как предмет охраны данного объекта и изложенными в заключении историко-культурной экспертизы;

- согласование в порядке, установленном п. 4 ст. 35 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 г., осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 63 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном федеральным законом, но не позднее 31 декабря 2010 года подлежат государственной регистрации требования к сохранению объекта культурного наследия, изложенные в … охранном обязательстве и являющиеся обременением, стесняющим правообладателя при осуществлении им права собственности либо иных вещных прав на данный объект недвижимого имущества. Впредь до начала проведения историко-культурной экспертизы в порядке, установленном Федеральным законом, но не позднее 31 декабря 2010 года сохраняются порядок согласования градостроительной и проектной документации и порядок согласования и выдачи разрешений на проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, установленные статьями 31, 34, 35, 40, 42 Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры".

В пункте 5 Охранного обязательства ответчика изложено, что А. обязуется не производить никаких пристроек к используемому памятнику истории культуры, никаких переделок памятника, как снаружи, так и внутри его … без специального письменного разрешения «Госоргана» (Управления культуры и искусства З-й области). (л.д. Х).

Из исследованного в судебном заседании представленного ответчицей Паспорта отделки фасадов здания (Х), согласованного Отделом главного архитектора Администрации города, не усматривается наличие конструкций на фасаде здания, в виде вывесок или рекламных конструкций (в виде плакатов или световых коробов). (л. Х).

Ответчицей не представлены доказательства, подтверждающие наличие специального письменного разрешения или иного согласования на размещение на фасаде выявленного объекта культурного наследия (Х) вывесок или рекламных конструкций (в виде плакатов или световых коробов). Обстоятельства не получения согласования или разрешения на размещение на фасаде выявленного объекта культурного наследия (Х) вывесок или рекламных конструкций (в виде плакатов или световых коробов) не оспаривались ответчицей.

В соответствии с положениями п.п. 18 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 г., к вопросам местного значения городского округа относятся: охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории городского округа.

Согласно п.п. 18 ст. 5 Устава городского округа Х, принятого решением Х городской Думы от Х г. № Х, к вопросам местного значения городского округа относится охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории городского округа.

Из Устава городского округа Х не усматривается, что охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории городского округа, относится к исключительным полномочиям Думы городского округа Х или главы администрации городского округа Х.

Анализируя изложенные требования действующего законодательства, и установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о демонтаже всех конструкций, расположенных на фасаде здания – выявленного объекта культурного наследия (Х), заявленные в целях охраны объектов культурного наследия, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению судом.

Доводы истца, что размещенные конструкции являются рекламными и подлежащими демонтажу на основании положений ст. 19 ФЗ «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.06.2006 г., судом признаются необоснованными.

Согласно ст. 19 ФЗ «О рекламе» требование о принудительном демонтаже рекламной конструкции может быть заявлено после выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции и предоставлении 30-ти дневного срока на демонтаж. Истец заявил требование об обязании ответчицы демонтировать световые короба - «Х». В предписании № Х не указано требование о демонтаже данных световых коробов. В судебном заседании представитель истца данное обстоятельство подтвердил, объясняя указанное обстоятельство недоработкой со стороны представителей администрации. В этой связи суд приходит к выводу, что истцом досудебный порядок предъявления требований о демонтаже данных световых коробов не соблюден и соответственно на основании положений ФЗ «О рекламе» данное требование администрации г.о. Х является необоснованным.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.06.2006 г. объектом рекламирования – признаётся товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания, к которым направлена реклама.

Таким образом, чтобы информация являлась рекламой, она должна привлекать внимание к объекту рекламирования.

Истец не представил суду доказательств наличия объекта рекламирования, указание на него в информации, изложенной на плакатах: «Х» (оба плаката с изображением ночного города, составляющие единую рекламную конструкцию), на световых коробах: «Х.

Анализ вышеуказанных норм законодательства, исследованных материалов и обстоятельств дела, позволяет суду придти к выводу, что информация на плакатах - «Х», размещённых на здании, принадлежащим ответчице, к объекту рекламирования, то есть к товару, изготовителю, или продавцу товара, результату интеллектуальной деятельности либо мероприятию не привлекает внимание, не формирует или не поддерживает интерес и не продвигает их. В связи с этим суд приходит к выводу, что требования истца о демонтаже указанных конструкций на основании положений ФЗ «О рекламе» является необоснованным.

Иные доводы сторон не могут повлиять на выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г.о. Х З-й области к А о принудительном осуществлении демонтажа рекламных конструкций, удовлетворить.

Обязать А. осуществить демонтаж следующих самовольно размещенных рекламных конструкций, расположенных на фасаде здания № Х по пл. Х, г. Х, З-й области: плакатов «Х».

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение 10 дней, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Басаргина

Решение в окончательной форме изготовлено Х года.

Судья Н.В. Басаргина